ריטרסקי נ' זכריהו

פסק דין

1.תביעה לתשלום יתרת דמי שכ"ט עו"ד, שעל פי טענת התובע הנתבע לא שילם לו.

2.לגרסת התובע, הנתבע פנה אליו על מנת שייצגו בהליך משפטי מסוים. בין הצדדים נחתם הסכם שכ"ט, ביום 18.11.04, ובהמשך הדברים, משביקש הנתבע מהתובע לייצגו בעניינים נוספים, נחתם הסכם שכ"ט נוסף ביום 27.1.05.

3.על פי האמור בכתב התביעה הנתבע חב לתובע יתרת חוב בסך של 14,237 ₪, אם כי לאחר מגעים בין הצדדים, הסכים התובע לפנים משורת הדין להעמיד את החוב על סך כולל של 8,000 ₪, ולפיכך הסכום הנתבע הועמד על סך זה בצירוף סך של 1,000 ₪ בעבור ביטול זמן, טרחה וטרדה.

4.לתצהיר עדותו הראשית של התובע צורפו מסמכים רבים שבהם יש תיעוד פרטני של הפעולות אותן ביצע התובע בעבור הנתבע, וכן מסמכים אודות שיחות טלפון שהתנהלו בין משרדו של התובע לבין הנתבע, לרבות תמלילי שיחות.

5.הלכה למעשה, הנתבע לא הביא כל ראייה לסתור את טענת התובע בדבר הפעולות השונות שעשה בעבורו במסגרת ייצוגו. למעשה, מה שנטען בתצהיר העדות הראשית מטעם הנתבע הוא שהתובע לא הציג בפניו את הפירוט הנדרש (ר' בסעיף 26 לתצהיר הנתבע), ואף מכך ניתן ללמוד כי הנתבע עצמו מכיר בכך שקיים לו חוב מסוים כלפי התובע.

6.יתר על כן, גם מתוך תמלילי השיחות שערך עולה כי עיקר הקושי של הנתבע היה ביכולתו לשלם את שנדרש ממנו, ועל כך נסבים דבריו. עניין זה מקבל חיזוק גם באמור בסעיף 9 לתצהיר הנתבע בו ציין כי את התשלומים ששילם לתובע שילם "כל פעם שהיה בידי סכום כסף", ומכאן שוב נלמד כי עיקר בעייתו של הנתבע היתה בהיבט הכלכלי.

7.הנה כי כן, אין טענה של ממש באשר לעצם החוב. הנתבע אומנם טען, במהלך עדותו לפניי, כי בסופו של דבר הייצוג נכשל והוא לא זכה בדבר עקב ההליכים בהם ייצגו התובע. ואולם, הסכמי שכר הטרחה שנערכו בין הצדדים אינם קובעים שכ"ט המותנה בתוצאות, וממילא מדובר בטענה בלתי רלוונטית.

8.בא כוחו המלומד של הנתבע הוסיף והעלה שני נימוקים עיקריים, שלשיטתו יש בהם כדי להפטיר את הנתבע מחובתו לשלם את שכר הטרחה בהתאם להסכמים עליהם חתם. ראשית הדגיש ב"כ הנתבע את העובדה שהתובע – ועל כך אין מחלוקת – הפסיק לייצג את הנתבע שכן הקים שותפות עם ב"כ הצד שכנגד באותו הליך. תרעומתו של ב"כ הנתבע היא על כך שלפי הבנתו התובע המשיך לייצג את הנתבע, כבר בעת שהפך לשותף של ב"כ הצד שכנגד, ובכך ביצע עבירה אתית ואף נהג בניגוד לחובותיו כעו"ד כלפי הלקוח.

9.מתוך הראיות שהוצגו לפניי, לא ניתן לומר כי טענה זו של ב"כ הנתבע הינה מבוססת. על פי האמור בתצהיר העדות הראשית של התובע, הוא פנה אל הנתבע מיד כאשר החליט להיכנס לשותפות עם ב"כ הצד שכנגד, אותו לא הכיר קודם לכן, ודווקא הנתבע הוא זה שהתמהמה בהחלפת הייצוג ואף ביקש ממנו להמשיך בייצוג חרף השותפות האמורה, דבר שכמובן בלתי אפשרי. בעניין זה אני מקבל את עדות התובע, מה גם שלא הוצגו בפניי ראיות לסתור. יתר על כן, גם אם נפל פגם אתי כזה או אחר בהתנהלות התובע – ואין בית משפט זה הערכאה הנכונה לבירור הדבר – אין בכך כדי להוות פטור בדיעבד לנתבע מלשלם לתובע את שכר טרחתו שהוסכם ביניהם.

10.ב"כ הנתבע הוסיף וטען כי התובע פעל ברשלנות במהלך ייצוגו של הנתבע. כך למשל טען כי התובע לא הגיש סיכומים באחד מההליכים בהם ייצג את הנתבע. ואולם, לטענה זו אין יסוד שכן מועד הגשת הסיכומים היה לאחר המועד שבו החליט בית המשפט להפטיר את התובע מייצוגו של הנתבע. לא ברור אפוא על מה טרוניית הנתבע, כאשר מועד הגשת הסיכומים היה בזמן שהתובע כבר לא ייצגו. ב"כ הנתבע העלה גם טענות נוספות בהקשר זה אך אין בהן ממש. יתר על כן, כאמור, מתוך מגעיו של הנתבע עם משרדו של התובע, כאשר התובע ביקש לגבות את החוב, עולה כי עיקר עניינו של הנתבע היה בניסיון לדחות את מועד התשלום ולא בטענות על כך שהתובע ייצגו שלא כהלכה.

11.אשר על כן, ולאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מהם, וגם עיינתי בחומר הרב שהוגש לפניי, אני מקבל את גרסת התובע ולפיכך מקבל את התביעה.

12.כאמור, התביעה לעניין שכר הטרחה היא על סך נקוב של 8000 ₪. התובע מבקש להוסיף על כך הוצאות שונות וכן הוצאות גבוהות בשל התנהלות הנתבע והזמן הרב שעבר מעת שהוגשה התביעה, זמן שלשיטתו של התובע חלף בשל התנהלותו של הנתבע. ואולם, אין לקבל טענה זו. בהסכמי שכר הטרחה שערך התובע הופיע סעיף בוררות, והתמשכות ההליך דנא נגרמה בשל כך שהליכי הבוררות בסופו של דבר לא הסתייעו, כאשר בעניין זה בית המשפט קיבל בזמנו את עמדתו של ב"כ הנתבע (ר' החלטת בית המשפט מיום 27.5.09).

13.אשר על כן אני מקבל את התביעה. הנתבע ישלם לתובע סך של 8000 ₪, בצירוף ריבית והצמדה מיום הגשת כתב התביעה (20.6.07) ועד יום התשלום בפועל. בנוסף הנתבע ישלם לתובע הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 2500 ₪ בצירוף מע"מ.

התשלומים האמורים ישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ט טבת תש"ע, 05/01/2010 במעמד הנוכחים.

שאול אבינור, שופט

הוקלד על ידי: איריס עמרם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: