ריטר ואח' נ' כהן

פסק דין

הנתבע ביצע עבודות איטום עבור התובעים, על כך אין כל מחלוקת, ואף נתן תעודת אחריות לעבודתו. על פי הצעת המחיר, הוא קיבל סך של 3,000 ₪ עבור תיקוני הגג, ו-3,000 ₪ עבור איטום המרפסת.

עדותו של הנתבע מציג בפניי גירסה כאילו הוא מוכן לתקן. התובעים טוענים כי הוא מעולם לא יצר איתם קשר, כדי לבוא ולתקן וכי הוא למעשה נעלם ולא ניתן היה להשיגו, עד שהם הוצרכו לחפש אותו באמצעות חוקר פרטי.

עדותו של הנתבע בפניי נראתה לי בלתי אמינה בעליל, כאשר ראיתי את הנתבע מנסה למצוא איזה שהיא נקודת אחיזה כדי להצדיק את כשלון עבודתו ואף מכחיש את העובדה שקיבל מן התובעים תשלום.

לאור האמור, אינני רואה מקום לאפשר לנתבע לבצע מחדש את העבודה, העבודה היתה צריכה להתבצע מלכתחילה בצורה טובה, ולא לגרום לרטיבות מיד בסמוך לסיום העבודה.

כמו כן, אני מקבלת את גירסת התובעים כי רטיבות כרוכה בעוגמת נפש ובאי נוחות רבה, לפיכך אני מקבלת את התביעה במלואה.

הנתבע יחזיר לתובעים סך של 6,000 ₪ בעבור התשלום ששולם לו, וכן יוסיף וישלם סך של 3,000 ₪ עבור עוגמת הנפש שנגרמה לתובעים.

הסכומים ישולמו בתוספת הפרשי הצמדה מיום 1.9.2008 כיוון שהתובעים מבקשים לוותר על הריבית, אינני עושה צו לריבית.

כמו כן יוסיף הנתבע וישלם לתובעים סך של 750 ₪ הוצאות ההליך.

הסכום ישולם בתוספת הפרשי הצמדה מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן והודע היום כ"ו טבת תשע"א, 02/01/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: רות גושן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: