- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ריזל נ' פרנקל ואח'
|
הפ"ב בית המשפט המחוזי חיפה |
52733-02-12,10861-03-12
20.6.2012 |
|
בפני : עודד גרשון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עירן ריזל |
: גבריאל פרנקל |
| החלטה | |
החלטה
1.המבקש, מר ריזל, הגיש לבית משפט זה בקשה לאישור פסק בורר (הפ"ב 52733-02-12).
המשיב, מר פרנקל, הגיש בקשה לביטול פסק הבורר (הפ"ב 10861-03-12).
בבקשה שלפני עותר מר ריזל "למתן סעד זמני עד למועד הדיון" בבקשות, מועד שנקבע לאוקטובר 2012.
מר ריזל עותר לכך שבית המשפט יחייב את המשיב לשלם למבקש סך של 50,000 ₪ לחודש "על חשבון הסכום שנקבע בפסק הבורר נשוא ההליך דנן, ולחילופין כי המשיב יהיה מנוע מלמשוך לעצמו (באופן ישיר או עקיף) כספים כלשהם מהחברה המשותפת לצדדים, מעבר למשכורת העולה על סך 20,000 ₪ ברוטו כפי שנהגו הצדדים למשוך עד היפרדותם".
2.המשיב הגיב על הבקשה וביקש לדחותה ולחייב את המבקש בהוצאות ושכ"ט עו"ד.
3.עיינתי בבקשה ובתגובה והגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות ולהלן אפרט את טעמיי:
א.חשוב לציין שרשמת בית משפט זה, כב' השופטת תמר שרון נתנאל, כבר דנה בבקשות לסעדים זמניים בתיק זה וביום 15.3.2012 אף הורתה, בהסכמת הצדדים, על כך שמר פרנקל יפקיד בקופת בית המשפט סך של 1,767,000 ₪ בתוך 30 יום מאותו מועד; על כך ששני הצדדים לא יעשו כל דיספוזציה במספרי הסוכן שלהם או של מי מהם, בלקוחות החברה, וגם לא במניות חברת "פריים גרף בע"מ", וכן הורתה כי הצדדים יהיו רשאים להודיע על כך ליצרנים.
ב. כשלעצמי אני סבור כי בית המשפט מוסמך ליתן סעדים בהתאם לשיקול דעתו, אף מעבר לאלה המנויים בסעיף 29 לחוק הבוררות תשכ"ח – 1986. זאת, מכח סמכותו שלפי סעיף 75 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד – 1984.
ג.ברם, אינני סבור כי יש הצדקה, במקרה הנוכחי, למתן הסעד המבוקש.
הלכה למעשה עותר המבקש לביצועו של פסק הבורר, כאילו בית משפט זה יושב לדין כלשכת הוצאה לפועל. וכל זאת עוד בטרם הוחלט באשר לגורלן של הבקשה לביטול פסק הבורר, מזה, והבקשה לאישורו מזה.
הן מטעם זה והן לאור העובדה שרשמת בית המשפט כבר הורתה על סעדים כאמור לעיל, אין מקום ואין צורך ליתן סעד נוסף בטרם נתבררו טענות הצדדים במסגרת שתי הבקשות התלויות ועומדות.
4.אחרית דבר
אשר על כן ולאור כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה.
המבקש, מר ערן ריזל, ישלם למשיב, מר גבי פרנקל, הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 3,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.
המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, ל' סיון תשע"ב, 20 יוני 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
