ריבק נ' קקון ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה בגדרה עותר התובע לחייב את הנתבעים לפצותו בגין נזקי רכוש שנגרמו לו עקב תאונת דרכים מיום 25.4.2013 בת"א. התובע העיד כי בהיותו רכוב על קטנוע עצר ברמזור אדום, וכאשר התחלף לירוק החל לנסוע (פ' ע' 1 ש' 19-14). לדבריו, "הרכב ממולי שעמד לפניה שמאלה החל לבצע פנית פרסה לתוך הצומת. צפרתי לו וניסיתי לבלום כדי להחמנע מלהתקל בו, לא הספקתי ונכנסתי עם הקטנוע שלי ברכב שלו" (שם). התובע הסביר את כיווני התנועה על תמונת הצומת המופיעה ב- ת/1.

2.גרסת התובע נתמכת בעדותו של מר יחזקאל חורי, שנהג באופנוע לצד התובע והיה עד ראייה לתאונה. לדבריו: "עמדנו ברמזור והרמזור התחלף לירוק בצומת. הוא [התובע] עמד עם אופנוע ואני לידו עם אופנוע. התחלנו לנסוע. ממול, הרכב שממול שפגע בו חשב שהרמזור התחלף גם כן לירוק בפניה שמאלה, הוא בא לעשות פרסה ולא נותרה לו ברירה, הוא (התובע] נתקע ברכב שעשה פרסה באור אדום ואני ברחתי הצידה. הוא יצא לפני" (פ' ע' 2 ש' 22-19). עדות זו מאשרת את הודעת התובע לחב' הביטוח, בה ציין כי הנתבע ביצע פרסה באור אדום (ר' הודעה לחב' הביטוח הראל מיום 28.4.2013, נספח לכתב התביעה).

3.הנתבע 1 העיד: "עמדתי ברמזור. עמדתי. לא נסעתי. היה ירוק והתחלתי לעשות פרסה ולקראת סופה, התובע נכנס בי" (פ' ע' 3 ש' 30-29). הנתבע אישר כי הגיע בנסיעה ממזרח למערב, ואילו התובע הגיע ממזרח, והנתבע כלל לא ראה אותו ("לא ראיתי אותו בכלל"; עדותו בפ' ע' 4 ש' 25-23). הנתבע הודה כי היה מדובר ב"כביש מאוד סואן" (פ' ע' 4 ש' 30). הוגשו תמונות הצומת נ/1 ו- נ/2.

4.יש להטיל על הנתבע אחריות לתאונה. הטעם לכך נעוץ בזה שנכנס לתוך צומת סואן מבלי להתבונן מראש בתנועה הנגדית, שהרי לו היה מתבונן – היה רואה את התובע רכוב על אופנוע ומתחיל בנסיעתו; ואילו הנתבע אישר שכלל לא ראה את התובע. עד התביעה מר חורי העיד כי הנתבע ביצע את סיבוב הפרסה באור אדום. מדובר בעדותו של עד ראייה ניטרלי, אשר אין עילה שלא לקבלה.

5.אני מקבלת את התביעה. לא מצאתי מקום בנסיבות הענין להטיל אשם תורם. על הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע את העלות המוערכת לתיקון הנזק, בסך 7,712 ₪, בתוספת הצמדה מיום 19.5.2013 (מועד הערכת השמאי מטעמו, דוד מזרחי), ועד לתשלום בפועל. איני רואה מקום לפצות בגין ירידת ערך, שכן האופנוע טרם תוקן (למעט המראה – ר' חשבונית מוסך נספח ה' לכתב התביעה), וממילא לא הוכח שנשתיירה ירידת ערך. שכ"ט השמאי המבוקש, בסך 895 ₪, חורג מהמקובל לבדיקת קטנוע, מה גם שנדרש בנוסף תשלום בסך 227 ₪ עבור פירוק החלפים לצורך הבדיקה. בראש זה, אני פוסקת לתובע סך כולל של 800 ₪, בצירוף הצמדה וריבית כחוק מיום 24.5.2013 (מועד החשבונית) ועד לתשלום בפועל. בנוסף ישלמו הוצאות משפט: אגרה וכן שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.

ניתן היום, ט"ז טבת תשע"ד, 19 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא בדואר רשום. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: