ריאן נ' מדאח ואח'
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
20456-01-13
5.7.2013 |
|
בפני : לימור ביבי-ממן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: איכתימאל ריאן |
: 1. עסאם מדאח 2. קווים חברה לתחבורה ציבורית בע"מ 3. איילון חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
באשר לבקשה למינוי מומחים:
התובעת ילידת 1969 : נפגעה בתאונת דרכים מיום 9/1/11 , התובעת עתרה למינוי מומחים בתחום האורתופדי, הנוירולוגי והפסיכיאטרי:
באשר למינוי מומחה בתחום האורתופדי –
לאחר שבחנתי התיעוד הרפואי אשר צורף על ידי התובעת ,הנני מוצאת כי התובעת הצביעה על ראשית ראייה לנכות צמיתה וכן, על רצף טיפולי כנדרש.
אציין כי נתתי דעתי לכך שהתיעוד הרפואי מצביע על כך שהתובעת סבלה מבעיות בתחום הברכיים כבר משנת 2001 וכן, לטענות הנתבעת ולפיה בעיותיה של התובעת בעמ"ש נובעות משינויים ניווניים ומשכך, אינן קשורים בקשר סיבתי לתאונה.
יחד עם זאת, בהינתן שהתובעת נזקקה לטיפולים ובדיקות רבות – ובכלל זה טיפולים פיזיוטרפיים ובדיקות על ידי אורתופד והואיל ובדיקת מיפוי עצמות אשר בוצעה לתובעת ביום 13/1/12 הצביעה על חשד לקרע ברצועה הצולבת וכן, על ממצאים בתר חבלתיים בחוליות מותניות וכן, הואיל וקיימים ממצאים המעידים על בלטי דיסק בעמ"ש ובהינתן שגם שאלת קשר סיבתי בין נכות לבין התאונה הינה שאלה שבמומחיות אשר מצריכה חוות דעת הנני קובעת כי יש למנות מומחה בתחום האורתופדי לבדיקת התובעת.
החלטת המינוי תשלח בנפרד.
באשר לבקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוג -
בהקשר זה, נתתי דעתי לכך שהתובעת סבלה מסחרחורות וממיגרנות עוד קודם לתאונה, כפי העולה מהתיעוד הרפואי ובכלל זה מההפניה לנוירולוג מיום 2/5/11 ולפיה הסחרחורות "חזרו אחרי הנפילה מה – 9/1/11" . יחד עם זאת, בדיקות התובעת- מצביעות על ממצאים בתחום. בכלל זה בדיקה ממוחשבת אשר בוצעה לתובעת העלתה כי היציבה של התובעת מופרעת ובדיקת שמיעה העלתה כי קיימת ירידה בשמיעה של התובעת. בנסיבות אלו, ראשית, לכאורה קיימת ראשית ראייה בדבר נכות ובנוסף, קיימת לכאורה טענה בדבר החמרת מצבה של התובעת.
בנסיבות אלו, הנני מוצאת כי יש למנות מומחה בתחום הנוירולוגי לבדיקת התובעת.
החלטת המינוי תשלח בנפרד.
באשר למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי:
עיון בחומר הרפואי מעלה כי אין כל תיעוד לבדיקה או טיפול של התובעת על ידי פסיכיאטר ולמעט המלצה מיום 22/5/11 של הרופא הנוירולוג בדגר יעוץ פסיכיאטרי עם שאלה של PTSD אין כל תיעוד לבדיקה או יעוץ כאמור. זאת ועוד, גם ממועד ההפניה האמורה חלף פרק זמן של למעלה משנה וחצי עד למועד הגשת התביעה ואין תיעוד נוסף.
בנסיבות האמורות, הנני קובעת כי התובעת לא הציגה ראשית ראייה בדבר נכות צמיתה וכן, לא רצף טיפולי בתחום, עד למועד הגשת התביעה (ינואר 2013) כנדרש על פי דין.
אשר על כן - הבקשה נדחית.
במטרה לנצל את פרק הזמן עד לקיום ישיבת קדם המשפט ולייעל את ההליך, רשאים ב"כ הצדדים להגיש בתוך 15 יום מהיום הודעה על הסדר דיוני מפורט לסיום ההליכים המקדמיים המפורטים בפרק ט' לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד- 1984 ("התקנות").
לא מסרו הצדדים הודעה על הסדר דיוני כאמור, אני מורה כדלקמן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|