ריאן ואח' נ' ריאן

החלטה

1.התובעים הגישו תביעה למתן צו מניעה קבוע על פיו יאסר על הנתבע או מי מטעמו להימנע מכניסה למושכר ששכרו לטענתם התובעים מן הנתבעים. לצד כתב התביעה הגישו התובעים בקשה למתן צו מניעה זמני תואם במעמד צד אחד.

2.בהחלטה מיום 14.10.12 ציינתי כי התובע מפרט בתצהירו כי שכר את הקרקע בשנת 2010 מן הנתבע אשר הצהיר כי הוא היורש החוקי של הקרקע והמחזיק בה. ביום 13.5.12, קרי חמשה חודשים לפני הגשת הבקשה לסעד זמני במעמד צד אחד לבית המשפט, קיבל מכתב מעו"ד אחמד דבאח המציין בשם מרשיו יורשי המנוחים בעל המקרקעין כי הסכם השכירות לא נעשה על ידי מי שין לו זכויות באותם מקרקעין ולפיכך עליו לנות את המקרקעין. ציינתי כי איני מוצאת לנכון ליתן סעד זמני במעמד צד אחד והצדדים זומנו לדיון.

3.במעמד הדיון ביום 31.12.12, אישר ב"כ התובעים כי הוא ערך את ההסכם בין הצדדים ולפיכך הוא מתפטר מייצוגם. הצדדים הסכימו לפנות לגישור בפני כב' המזכיר הראשי עו"ד זכי דבאח. הגישור לא צלח.

4.נערכה ישיבה נוספת ביום 3.2.13 ובהחלטתי הורתי כיה דיון בבקשה לסעד זמני יתקיים בישיבה ביום 25.2.13 הנתבע לא היה מיוצג. לישיבה זו לא הופיע הנתבע. באותו בוקר הגיש בקשה לדחות את הדיון מפאת מחלה בקשה לה סירבתי.

5.התובעים מבקשים לקבל את הבקשה לסעד זמני בהעדר תגובה לבקשה ובהעדר התייצבות של הנתבע וכן לאור תוכנה.

6.איני מוצאת כי אוכל לקבל את הבקשה על אף כל האמור לעיל. המדובר בסעד זמני שעניינו חזקה במקרקעין, חשקה אשר השאלות לגביה התעוררו כבר חמשה חודשים לפני מועד הגשת הבקשה. כלל לא ברור האם כל הצדדים הנדרשים לדיון בבקשה צורפו לכתב התביעה ולבקשה. הנתבע טוען כי אינו בעלי המקרקעין. אין בפני נסח רישום על מנת ללמוד מי הוא בעל המקרקעין אשר ודאי כי צירופו נחוץ לצורך דיון בתביעה ובבקשה. יתרה מכך המדובר בשכירות למשך 15 שנים הטעונה רישום במרשם המקרקעין על מנת להשלימה (ראה הוראות סעיפים 7,8 ו-79 לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969). לפיכך, בהעדר נסח לא אוכל לדון בקיומה של הזכות.

7.לאור האמור לעיל הבקשה לסעד זמני נדחית.

8.הנתבע יגיש כתב הגנתו במועד.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים בדואר.

ניתנה היום, ט"ז אדר תשע"ג, 26 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: