רטמן נ' קאבקוב ואח'

פסק דין

1.זוהי תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה בין רכב השייך לבעלה של התובעת ואשר היה נהוג בזמן התאונה על ידי בתה (להלן גם:"הנהגת"). לבין רכב הנהוג על ידי הנתבעת מ' 1 (להלן:"הנתבעת").

2. המדובר בתאונה דרכים מיום 9.9.11 בשעה 16:00 לפני מעגל התנועה שבצומת רחוב העצמאות - שד' הציונות בראשון לציון.

3. גרסת הנהגת היא, כי המדובר בנתיב רחב דו נתיבי, המתכנס לנתיב אחד בסמוך למעגל התנועה. היא הגיעה לקו העצירה במקום, על מנת לאפשר את נסיעת כלי הרכב במעגל התנועה משמאלה. ואז, כאשר היתה במצב עצירה מוחלט, פגע בה רכב הנתבעת מאחור.

4.בעדותה הודתה הנהגת שאכן טרם הגיעה למעגל התנועה, היא עקפה משמאל את רכב הנתבעת שנסע לאיטו לפניה, אולם זאת עוד בהיותם בחלק הרחב של הכביש בו מצויים שני נתיבים ועוד בטרם היצרות הכביש לנתיב תנועה אחד.

לדבריה, התחילה לבצע את העקיפה לפני "מעגל התנועה" מרחוק, כאשר הכביש מספיק רחב כדי השלמת העקיפה בזהירות.

עוד הוסיפה, כי מצב כלי הרכב בזמן התאונה היה כזה שחזית רכב הנתבעת היתה מאחוריה וללא שנוצרה זווית בין שני כלי הרכב.

5.גרסת הנתבעת היא, כי היא נסעה בשיירה לכיוון מעגל התנועה ולאחר שחלפה מעבר לקווים המקווקווים של הדרך שם היא מצטמצמת לנתיב אחד והשתלבה בו במהירות של כ- 20-25 קמ"ש, תוך שמירת מרחק ביחס לרכב קודם שהיה לפניה, על מנת לעצור אם יהיה צורך בכך, הופיעה לפתע הנהגת לצידה בעקיפה משמאל, נכנסה לפניה ובלמה. נוכח כך, היא בלמה מיד את רכבה, אולם לא ניתן היה למנוע תאונה, והחלק השמאלי ימני קדמי של רכבה – הפנס, פגע בחלק הימני אחורי של הרכב הנהוג על ידי הנהגת, כך שבמצב הסופי של שני כלי הרכב לאחר התאונה נוצרה זווית ביניהם.

6.לטענתה, לאחר התאונה אמרה לה הנהגת כי היא "ראשונית" דהיינו מראשון לציון, איננה יכולה לסוע כל כך לאט וחייבת להיות ראשונה.

הנהגת בהקשר זה אשרה בעדותה, כי אכן הנתבעת נסעה "מאד מאד לאט", וזו הסיבה שהחליטה לעקוף אותה.

7.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, ובמסמכים המצורפים, שמעתי העדויות ועיינתי במוצגים שצורפו להן במהלכם, אני בוחר להעדיף את עדות הנתבעת על זו של הנהגת. התימוכין לגרסת הנתבעת מצויים גם בתוצאות הנזק שנגרמו לשתי המכוניות, אשר היו תוך כדי יצירת זווית ביניהן בזמן התאונה ובניגוד לגרסת הנהגת שלא נוצרה זווית כאמור.

דעתי היא, כי אצה לה דרכה של הנהגת והיא החליטה לעקוף את הנתבעת בסמוך מאד לפני מעגל התנועה, נוכח נסיעתה האיטית של הנתבעת, היא בלמה את רכבה ממש בסמוך לפני רכב הנתבעת, יצרה את המצב המסוכן מבחינתה ולא אפשרה לה מרחק בלימה מספיק שיכול היה למנוע את התאונה.

8.אשר על כן, אני דוחה את התביעה, ומחייב את התובעת לשלם לנתבעים הוצאות משפט בסך של -.1,000 ש"ח. הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום.

9.לצדדים הזכות לקבלת רשות ערעור מביהמ"ש המחוזי בתוך 15 יום מיום שיקבלו את פסק הדין.

ניתן היום, כ"ח תמוז תשע"ב, 18 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: