רחני נ' חלמיש חברה ממשלתית עירונית לדיור לשיקום ולהתחדשות

פסק דין

1.בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת ההוצאה לפועל (גב' קרן גיל) במסגרתה דחתה את בקשת לדחות את מועד הפינוי הקבוע למחר (תיק הוצל"פ 01-28255-33-1).

בהחלטת רשמת ההוצאה לפועל הנכבדה נשוא בקשת רשות ערעור זו קובעת הרשמת כך:

"בקשת חייב לעיכוב ביצוע הפינוי.

הבקשה אף לא נתמכה בתצהיר, ודי בכך כדי לדחותה.

מעבר לצורך, חרף הנסיבות המצערות המפורטות בבקשה, אין היא מגלה

כל עילה לעיכוב הפינוי.

הבקשה לעיכוב ההליכים נדחית והפינוי יתקיים במועדו. "

2.המבקש מציין שבתיק ההוצאה לפועל מבוצע פסק דין לפינוי שניתן כנגדו ביום 12.7.11 בבית המשפט השלום בהרצליה, וזאת בהעדר הגנה.

המבקש טוען כי לא הגיש כתב הגנה, עקב חוסר אפשרות כלכלית להסתייע בשירותי עורך דין (למען הסדר הטוב, יצויין שבמסגרת בקשת רשות ערעור זו מיוצג המבקש בידי עורך דין).

3.עיינתי בהחלטה ובבקשה, ואני דוחה את בקשת רשות הערעור ללא צורך בתשובה.

4.ראשית, גם לבקשת רשות ערעור זו לא צורף תצהיר מטעמו של המבקש, ודי בכך היה לדחות את בקשתו.

5.אולם, בנסיבות העניין, אינני דוחה את הבקשה בשל כך בלבד, אלא שאינני סבור שנפל כל פגם בהחלטת הרשמת הנכבדה, וההחלטה סבירה ונכונה.

6.המדובר בתיק הוצאה לפועל בו מבוצע פסק דין לפינוי.

לרשם ההואה לפועל אין סמכות לעיכוב הליכי ביצוע פסק הדין.

הטעמים שהועלו, ככל שהם מצערים וקשים, אין בהם כדי לעכב הביצוע.

7.המבקש יכול היה, בהתאם ובכפוף להוראות הדין, לפנות במידת הצורך לבית המשפט שהוציא מלפניו את פסק הדין בהעדר הגנה ולעתור בהתאם.

כך או כך, לא ברור אם עשה כן, וממימלא בדין ניתנה החלטת רשמת ההוצאה לפועל.