רחמים ואח' נ' מדינת ישראל-עיריית קריית ביאליק ואח'

פסק דין

החלטה ו/או פס"ד זה ניתנים בהמשך ובזיקה לפרוטוקול ביהמ"ש מיום 11.9.11.

בישיבה הקודמת, קבע ביהמ"ש את התיק לצורך ק.מ. מורחב, אשר יהווה דיון סופי, מתוך כוונה לשמוע את התובעת, עד ראייה או עדי ראייה שהיו למקרה נפילתה וכן נציגים של הנתבעים, אשר טוענים כי דין התביעה להידחות.

התובעת התייצבה בביהמ"ש לבדה וביהמ"ש שמע את גירסתה.

לאחר שמיעת גירסתה ולאחר שהצדדים הצביעו על כשלים בגירסתה, הציע ביהמ"ש הצעה לסיום התיק.

זכותה של התובעת לא להסכים להצעה, ואולם התובעת הגדילה לעשות וטענה כי היא מבקשת לפטר את עוה"ד המייצג אותה ולפנות לייצוג משפטי אחר.

בנסיבות אלה, ולאחר שלמעשה לא ניתן להתקדם, אני משחרר מייצוג את עורך דינה של התובעת, עו"ד מוטי קניבסקי, ומאפשר לתובעת לפנות לעו"ד אחר, אשר עפ"י הצהרתה הינו עו"ד שולי זוהר.

עם זאת, ברור לחלוטין, כי מחדלה של התובעת צריך שיזכה את הנתבעים, אשר התכוננו לדיון ואשר הביאו עדים בהוצאות משפט.

אני אמנע מהשתת הוצאות משפט כעת ואסתפק במחיקתה של התביעה, לאור התנהלות התובעת.

אין בהחלטה זו כדי למנוע מהתובעת לפנות לעו"ד אחר ולהגיש תביעה חדשה ואולם תנאי להגשתה של תביעה זו, הינו הפקדה של הוצאות בסך של 1,000 ₪ בקופת ביהמ"ש להבטחת הוצאות הנתבעים 1 ו- 2.

הנתבעים 1 ו- 2 ישלמו לעדיהם, אשר הוזמנו על ידם, עבור כל עד סך של 200 ₪.

ניתן בזה פטור מיתרת האגרה החלה.

ניתן היום, י"ב אלול תשע"א, 11 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: