- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רחאל נ' בטיבסקי ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נצרת |
27315-06-13,41528-05-13
4.2.2014 |
|
בפני : ריאד קודסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עאדל רחאל |
: 1. אדיק בטיבסקי 2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.לפני תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב של התובע, לטענתו כתוצאה מפגיעת רכב הנתבע ברכבו. התביעה הינה בגין סך של 2,710 ₪.
התובע צירף חוות דעת שמאי שנערכה כשישה חודשים לאחר התאונה נשוא תיק זה :
להלן גרסת התובע בכתב התביעה:
" כאשר תוך כדי נסיעה בנתיב השמאלי בכביש עם שני נתיבים של נסיעה בכל כיוון, רכב צד ג' אשר נסע בנתיב הימני חתך לעבר הנתיב שלי בנסיעתו וחסם את הדרך לנסיעתי... בלמתי ובחרתי לכיוון שמאל.."
2.הנתבע הגיש כתב הגנה בו טען כי האחריות לתאונה הינה על שכמו של התובע וזו גרסתו בכתב ההגנה:
" הנתבעים יטענו כי במועד התאונה רכב הנתבעים הוסע בנתיב השמאלי, כאשר הבחין הנתבע 1 בפקק תנועה לפניו עצר רכבו, ואז התובע אשר לא שמר מרחק פגע ברכב הנתבע מאחור.. "
הנתבע הגיש גם תביעה שכנגד בה תבע הפסדים בגין התאונה לאחר קבלת פיצוי מהמבטחת של רכבו. סכום התביעה שכנגד הינו 2,371 ₪.
3.התקיים דיון בפני שבמהלכו העידו העדים מטעם שני הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם באופן בלתי אמצעי.
עדות הנתבע עשתה עלי רושם טוב, שוכנעתי מדבריו שהוא נסע בנתיב השמאלי כל הזמן ולא היה מצב שהוא נסע בנתיב הימני ועבר לשמאלי. לאחר שעבר את הרמזור היה פקק והוא בלם ועצר ואז התובע שנסע מאחור לא הספיק לבלום, ניסה לברוח אך בכל זאת פגע ברכב של הנתבע.
לעומתו, עדות התובע לא עשתה עלי רושם טוב לעניין תיאור התאונה שכאילו הנתבע "חתך" מימין לשמאל והגיע לפני רכב התובע ובלם.
תיאור הנתבע לתאונה מתיישב עם מוקדי הנזקים בשני הרכבים.
יתר- על -כן, התובע צירף חוות דעת שמאי שבדק את רכב התובע שישה חודשים לאחר התאונה ודבר זה מחליש את ראיות התובע.
דיון:
4.כלל בהליך אזרחי, כי המוציא מחברו עליו הראייה, היינו התובע נושא בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת תביעתו.
חובת ההוכחה המוטלת על בעל דין הנושא בנטל השכנוע היא עמידה ברמה של מאזן הסתברויות, על בעל הדין להוכיח כי גרסתו סבירה יותר ומתקבלת יותר על הדעת מהגרסה שכנגד.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במוצגים ובדברי העדים משני הצדדים, החלטתי לחלק את האחריות בגין התאונה כדלקמן:
א-רחאל נושא באחריות בשיעור 70%
ב-בטיבסקי נושא באחריות שיעור 30%
כפועל יוצא מחלוקה זו, אני מחייב את הנתבע בתביעה העיקרית בטיבסקי וחברת הכשרת היישוב, שניהם ביחד וכל אחד לשלם לתובע רחאל בתביעה העיקרית שיעור של 30% מסכום התביעה, דהיינו סך של 813 ₪.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
