רז נ' עוז עמי ואח'

פסק דין

כל הצדדים המעורבים בתאונה, וגם נציגי הנתבעים 3 ו – 4 מדברים על תאונת שרשרת, אולם בפועל מצינו כי הנתבע 1 טוען שהוא כלל לא פגע ברכב שלפניו, אלא שכתוצאה מפגיעת הרכב שבו נהג הנתבע נמרוד גיל, פגע ברכבו וכתוצאה מכך נהדף רכב התובע ומכאן שבעצם על פי דברי המעורבים בתאונה, אף אחד לא פגע בשני לפני שמר נמרוד פגע ברכב שהיה לפניו – רכב הנתבע 1, אשר כתוצאה מכך נהדף רכב התובע וכתוצאה מכך נגרם נזק.

שמעתי את הצדדים וגם את נציגי הנתבעים 2 ו – 4, עיינתי במסמכים שצירף התובע לכתב התביעה וגם עיינתי בחוות הדעת של השמאי שהוגשה בקשר לפגיעה ברכב הנתבע 1, ולאחר ששקלתי את נסיבות המקרה, אין לי ספק שגם הנתבע 1 וגם הנתבע 3 אחראים לפגיעה ברכב התובע, אם כי אין לומר שחלוקת האחריות לגרם התאונה ולגרם הנזק ברכב התובע, היא שווה, בין הנתבע לבין מר נמרוד גיל.

אינני מקבל את טענת נציג הנתבעת 4 שרכבו של מר נמרוד פגע בעוצמה רבה ברכב שהיה לפניו, שכן הפגיעה היתה פגיעה כפי שהיא משתקפת בחוות הדעת של השמאי, שערך אותה בנוגע לרכבו של הנתבע 1, אך גם אינני מקבל את העובדה שאין להטיל אחריות על הנתבע 1, משום שהדיפת רכבו של הנתבע 1 לעבר מכוניתו של התובע, בוודאי נבעה מכך שהוא לא שמר מרחק מרכב התובע, שכן לפי דבריו רכב התובע עצר בפתאומיות ובעקבות כך גם הוא עצר בפתאומיות, אך היה במרחק כזה שכל פגיעה ברכב שנסע אחריו, גרמה להדיפתו קדימה ולפגיעה ברכב התובע.

הפגיעה בחלקו האחורי של רכב התובע לא היתה פגיעה רצינית, זאת גם על פי דברי התובע עצמו כי בתחילה כלל לא ראה נזק בחלק האחורי של רכבו, ולפי טענת נציגת הנתבעת גם לא נראה נזק לנתבע 1 מקדימה אלא שנזקו הוא בחלק האחורי של הרכב.

המעורב היחיד אשר מודה כי פגע ברכב שהיה לפניו, הוא מר נמרוד גיל, אשר מאשר את הפגיעה ברכבו של הנתבע 1, אך כפי שציינתי לעיל, אי שמירת המרחק של הנתבע 1 מרכב התובע, היא זו אשר גרמה לתאונת השרשרת ולפגיעת הרכבים אחד בשני.

בנסיבות אלה, אני מחליט כדלקמן:

חלוקת האחריות בין הנתבע 1 לבין נמרוד גיל תהא באופן כזה, שאחריותו של מר נמרוד גיל תהא בשיעור של 70% ואילו אחריותו של הנתבע 1 תהא בשיעור של 30%.

בהתאם לחלוקת אחריות זו, על הנתבעים לפצות את התובע.

התובע הגיש כתב תביעה על סך 5,664 ₪, אך כל שהוכיח התובע הוא סך של 4,664 ₪ שכן התובע תבע סכום נוסף של 1,000 ₪ שהוא סכום כללי וסתמי, בלתי מוכח ולכן אני דוחה את התביעה לגבי פריט סכום זה.

סוף דבר, אני מחייב את הנתבעים 1 ו – 2, שניהם ביחד ו/או כל אחד מהם בנפרד, לשלם לתובע סך של 1,399 ₪ (30% מגובה הנזק המוכח) וכן אני מחייב את הנתבעים 3 ו – 4, שניהם ביחד ו/או כל אחד מהם בנפרד, לשלם לתובע סך של 3,264 ₪ (70% מגובה הנזק המוכח).

שני הסכומים הנ"ל יישאו ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

כמו כן אני מחייב את הנתבעים 1 ו – 2 באופן סולידרי, לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 250 ₪ ואת הנתבעים 3 ו – 4 באופן סולידרי, לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 400 ₪ ושני הסכומים הנ"ל יישאו ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ד תמוז תש"ע, 06/07/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

הוקלד על ידי: אירית שיר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: