רוסה הנדסה בעמ ואח' נ' גלובקה וסילי ואח'
|
ע"ר בית המשפט המחוזי תל אביב – יפו |
2097-09
17.2.2010 |
|
בפני : שרה ברוש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. רוסה הנדסה בע " מ 2. רוני סלובודינסקי 3. סרגי סקקון 4. פליקס איידלמן |
: 1. גלובקה וסילי 2. אופירה משאבי אנוש בע"מ 3. אלמוג ים בניה (1996) בע"מ 4. עוז הולנדר ישראל 5. שחר אורן יוסף 6. המגן חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני ערעור על החלטת הרשם אבי זמיר מיום 1/9/2009 אשר החליט שלא להטיל הפקדת ערובה על המשיב מס' 1, שהינו תושב חוץ, להבטחת הוצאות המשפט, כאמור בתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי. המדובר בתביעת פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת עבודה כאשר הוא עסק באתר בנייה של המשיבה מס' 3.
בתביעה נטען כי המדובר באדם תושב מולדובה השוהה בארץ זמנית מכוח היתרי כניסה שניתנו לו. אין ולא היתה מחלוקת בין בעלי הדין כי הוראות אמנת האג הפוטרות תושב חוץ מהפקדת ערובה להבטחת הוצאות משפט, אינן חלות על תושבי מולדובה.
חרף זאת, החליט הרשם לפטור את המשיב מס' 1 מהפקדת ערובה. הרשם קבע כי הוא תושב חוץ, שנגרמו לו נזקי גוף חמורים בגין תאונת עבודה שאירעה בישראל ומעיון בכתב התביעה, ניתן להיווכח לפחות לכאורה כי סיכויי התביעה אינם נמוכים. להשקפתו של הרשם, אין מקום להכריז על התובע שהוא תושב חוץ ובהתחשב בנסיבותיה הייחודיות של התביעה, אין הצדקה להכביד עליו את ניהול התביעה על דרך של חיוב בערובה.
ב"כ המערערים טוען בערעור כי שגה הרשם בהתעלמו מההלכות שנפסקו בפסקי דין רבים של בית משפט זה ובית המשפט העליון אשר חייבו תובעים בתביעות נזיקין בהפקדת ערובה, אף אם מצבם הכלכלי קשה והוא מפנה להלכות שניתנו בעניין תביעות של תושבי הרשות הפלשתינאית, ועל כן עותר הוא לשינויה של ההלכה.
ב"כ המשיבים לא טרחו משום מה להגיש עיקרי טיעון ועל כן לא שמעתי התייחסותם לטענות ב"כ המערערים.
דומה שאין צורך במענה. בפסקי הדין שניתנו כנגד תושבי הרשות הפלשתינאית, ברובם ככולם התייחס בית המשפט לסיכויי התביעה, מצא שהם נמוכים במידה כזו שכמעט אין סיכוי להצלחתם ועל כן ורק על מנת שלא לחסום את זכות הגישה לערכאות, התנה את הגשת התביעה בהפקדת ערובה. לא כך המצב בענייננו, שהרשם קבע כי סיכויי התביעה גבוהים במיוחד.
זאת וגם זאת: בית משפט שלערעור אינו נוטה להתערב בהחלטה דיונית, למעט במצבים בהם ההחלטה נוגדת את הדין או גורמת לעיוות דין בין הצדדים (רע"א 948/08 משה ויזל ואח' נ' מוסדות ויזניץ (לא פורסם)) . איני סבורה כי זה המקרה דנן. בנסיבות העניין, אם יתערב בית משפט שלערעור, דווקא למשיב עלול להיגרם עיוות דין וזכותו להתדיין תמנע.
אשר על כן, אני דוחה את הערעור.
בנסיבות העניין ובמיוחד משום שהמשיבים לא טרחו להגיש עיקרי טיעון, איני עושה צו להוצאות.
ניתנה והודעה היום ג' אדר תש"ע, 17/02/2010 במעמד הנוכחים.
שרה ברוש, שופטת
הוקלד על ידי: עידית סלמונוביץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|