רוני עומר נ' חברת אורגל א.ל.פ. סחר בע"מ

החלטה

1.התביעה בתיק זה הוגשה בחודש דצמבר 2007.

2.כתב הגנה הוגש ביום 4/3/08.

3.הליכי קד"מ נמשכו, ולמעשה טרם הסתיימו.

4.ביום 4/2/10 הגישה הנתבעת כתב תביעה שכנגד, במסגרת הגשת כתב הגנה מתוקן.

5.כתב תשובה לתביעה שכנגד הוגש ביום 17/5/10.

6.במקביל עתר התובע בבקשה לסילוק על הסף של התביעה שכנגד ולחלופין להפרדת הדיון.

7.הנתבעת הגיבה לבקשה.

8.לאחר עיון בבקשה ובתגובה להלן החלטה בבקשה.

9.לא מצאנו לנכון להורות על סילוק על הסף, בין בדרך של דחיה ובין בדרך של מחיקה של התביעה שכנגד.

10.הטענות המועלות בתביעה שכנגד טעונות הוכחה ולא ניתן כבר עתה לקבוע את משקלן.

11.העובדה שהטענות בתביעה שכנגד נטענו גם כטענות קיזוז, אינה מונעת הגשת תביעה שכנגד והוכחתה, על מנת לקבל כספים מהתובע ולא רק לקזזם מתביעתו.

12.כמו כן, לא מצאנו לנכון להורות על פיצול הדיון בתביעה ובתביעה שכנגד.

בעניין זה נבהיר כי הנתבעת הגישה בקשה לתיקון כתב הגנה, בו ציינה את כוונתה להגיש תביעה שכנגד.

הרשות ניתנה.

משמעות פיצול הדיון כעת, הינה ערעור על החלטת הרשמת.

13.בנוסף, לטענת הנתבעת, חלק המסיבות לשלילת פיצויי פיטורים מהתובע, הן אלה המפורטות בתביעה שכנגד.

גם מטעם זה יש לברר את שתי התביעות ביחד.

14.עוד ובנוסף, הליכי קד"מ הסתיימו או קרובים לסיום, בעקבות פסק הדין בערעור (עב 6852/09 מיום 10/6/10). לאחריהם יועבר התיק, הכולל את התביעה ואת התביעה שכנגד, להוכחות.

15.סוף דבר, בקשת התובע נדחית.