רומנו נ' מיכאלי ואח' 10 נובמבר 2013

פסק דין

1.בפני תביעה של התובע, מר דוד רומנו, על סך 39,722 ₪ כנגד מר רמי מיכאלי (להלן: הנתבע) וכנגד חברת אי. די אי. חברה לביטוח (להלן: הנתבעת).

2.התביעה הוגשה בגין נזקים אשר, לטענת התובע, נגרמו לרכבו כתוצאה מתאונת דרכים אשר, לטענת התובע, ארעה ביום 24.3.11 בין רכבו לבין הרכב בו נהג הנתבע ואשר בוטח על ידי הנתבעת. לכתב התביעה צורפו תצהירו של בנו של התובע שנהג ברכב, מר עמית רומנו ושל מר אופיר ברטל שישב לצידו ברכב.

3.הנתבעים התגוננו מפני התביעה.

הנתבע 1 טען כי לא התכוון לבצע פנית פרסה אלא פנייה שמאלה. לדבריו, מדובר בכביש דו סיטרי ובו מסלול נסיעה אחד לכל כיוון. לטענתו הפעיל את נורות האיתות. לטענתו, דעתו של הנהג ברכב התובע היתה מוסחת. לטענתו, לא היתה סיבה לעקוף אותו.

4.בדיון שהתקיים ביום 13.6.13 העידו בנו של התובע, מר עמית רומנו והעד מטעמו מר אופיר בן טל וכן העיד הנתבע. ניתן צו לסיכומים בכתב. התובע הגיש את סיכומיו. הנתבע 1 הגיש סיכומים בעצמו. לא הוגשו סיכומים מטעם הנתבעת. התובע ביקש לאפשר לו להגיש סיכומי תשובה. בהחלטת בית המשפט ניתנה לו רשות להגיש סיכומי תשובה עד ליום 3.11.13 אך לא הוגשו סיכומי תשובה.

5.הנהג ברכב התובע, עמית, העיד כי התאונה ארעה כאשר הוא נסע ברכבו והבחין ברכב העומד כעשרים מטר לפני צומת בהוד השרון עקף את הרכב. לדבריו, הנתבע החל בנסיעה ופגע ברכבו בגלגל הימני הקדמי. לגבי נסיבות העקיפה העיד התובע כך (ר' עמ' 5 לפרוט' הדיון):

"הרכב חונה במקביל, הוא לא זז, לא מאותת ופשוט עומד שם. האטתי את הנסיעה שלי, הסתכלתי וראיתי שהכל פנוי, אין מכוניות שבאות מהכיון הנגדי, אותתי, יצאתי לעקיפה, שהייתי ליד הרכב הנתבע הוא פנה בצורה מאוד חדה לכיוון הרכב שלי. זה היה עוד לפני הצומת, אני מניח שהוא ניסה לבצע פניית פרסה שאבא שלי שמע אותו אומר לאחר מכן".

בהמשך העיד, כי הבחין ברכב של הנתבע ממרחק, כאשר לדבריו הבחין באורות הברקס והנתבע נעמד בצמוד לרכב החונה מימינו.

הנהג ברכב התובע העיד לגבי מהלך העקיפה כך( ר' עמ' 6 לפרו' הדיון):

"ש. אמרת לנו שנסעת במהירות 40-50 ק"מ לשעה, האם האטת שהתחלת לבצע את העקיפה, ומאיזה מרחק היית ממנו שהתחלת לבצע את העקיפה.

ת. האטתי לפני העקיפה, בזמן העקיפה האצתי כדי לסיים את העקיפה כמה שיותר מהר.

ש. לאיזה מהירות הגעת.

ת. 40-50 לא יותר מזה.

ש. היה חושך.

ת. זה היה מעומעם. אבל הצומת מוארת ויש פנסים".

מעדותו של הנהג ברכב התובע עולה כי הנוסע שישב לידו צעק לו להיזהר כאשר היה קרוב לנתבע. כך בעדותו (ר' בעמ' 7 לפרוט' הדיון):

ש. באיזה מרחק היית מהרכב שלו שהנוסע שישב לידך צעק לך תיזהר?

ת. ממש לידו. ברגע שהוא צעק לי תיזהר היית ממש לידו, לא יודע אם זה היה במקביל או לפני אך זה לא היה שהייתי מאחוריו אלא שהתחלתי לבצע את העקיפה וניסיתי לפנות שמאלה עוד לפני זה תוך כדי שהוא צועק."

6.העד מטעם התובע, מר אופיר בר טל, שישב לצד הנהג, העיד כי הבחין ברכב הנתבע נעצר.