רוזן נ' ט.מ.ל מערכות מידע בע"מ

פסק דין

1.בפניי תביעה כספית ע"ס 5,050 ₪, בגין תוכנה שנרכשה ע"י התובעת כטענתה מהנתבעת להוצאת חשבוניות ממוחשבות בחודש 3/10. התובעת טוענת כי היא ביקשה מלכתחילה לרכוש תוכנה בלי לשלם עליה דמי שירות שנתיים, כפי שהיא עושה בנוגע ליתר התוכנות שהיא רוכשת. נציגי הנתבעת הסבירו לה שהיא לא צריכה לשלם דמי שירות מעבר לתשלום הראשוני של מחיר התוכנה. לאחר תקופה, שונה שיעור המע"מ מ- 16% ל- 17%, והתובעת לא יכלה להוציא חשבוניות בעזרת התוכנה ללא שינוי שיעור המע"מ. היא פנתה לנתבעת בבקשה כי יעדכנו את שיעור המע"מ, ואז הופתעה בדרישה לתשלום דמי שירות שנתיים, רטרואקטיבית החל מחודש 3/12. התובעת לא הסכימה ועברה לתכונה אחרת, שילמה בגינה, לרבות דמי שירות, והוטרחה בכל העבודה הכרוכה בהעברת הנתונים לתוכנה החדשה. היא עותרת לקבלת מחיר התוכנה נשוא התביעה בסך 1,182 ₪ וכן פיצוי נוסף.

2.הנתבעת טוענת כי התובעת רכשה את התוכנה יחד עם דמי שירות לשנה, והדבר היה ידוע לתובעת מראש, ואף נרשם מפורשות בטופס ההזמנה. התובעת המשיכה להשתמש בתוכנה גם לאחר גמר שנת השירות הראשונה, ולאחר שהתובעת פנתה לנתבעת בבקשת עזרה במתן שירות בעקבות שינוי שיעור המע"מ, עמדה הנתבעת על כך שהתובעת תשלם את דמי השירות השנתיים. הנתבעת אף הציגה לתובעת מספר אופציות לטפל בבעיה, אך התובעת סירבה לכל האופציות שהוצעו לה, ובחרה לעבור לתוכנה אחרת.

3.ביום 8.3.13 התקיים דיון בו נשמעו עדותה של התובעת ועדות נציג הנתבעת. הצדדים בעיקר חזרו על טענותיהם לעיל, אך נציג הנתבעת הגיש קבלה על תשלום דמי השירות השנתיים ע"י התובעת בגין תוכנה זו בשנת 2011, להוכחת טענתו כי התובעת ידעה כי היא הייתה צריכה לשלם דמי שירות שנתיים כתנאי לקבלת שירות. התובעת הופתעה ע"י המסמך וטענה כי ככל הנראה הנתבעת חייבה את כרטיס האשראי שלה ללא ידיעתה.

4.לאחר ששמעתי את הטענות ועיינתי במסמכים שוכנעתי כי לא הצליחה התובעת להרים את הנטל להוכיח כי לא הייתה חייבת בתשלום דמי שירות שנתיים כתנאי לקבלת שירות מהנתבעת. בטופס ההזמנה על פיו רכשה היא את התוכנה כתוב במספר מקומות כי העסקה כוללת דמי שירות, היינו התובעת לא רק רכשה את זכות השימוש בתוכנה אלא גם את דמי השירות השנתיים. יתרה מך, עצם תשלום דמי השירות השנתיים לשנת 2011 תומך בעמדת הנתבעת כי התובעת ידעה על חובתה לשלם דמי שירות שנתיים, ובפועל עשתה כן עד שנת 2011. קשה לקבל את הסברה של התובעת שלא ידעה מהחיוב שלה בדמי שירות בשנת 2011, הרי היא עוסקת בחשבונאות, וזהו עיסוקה, כך שקשה לקבל את הטענה שלא הייתה מודעת לכך שחויבה כאמור מבלי שתהא ערה לכך.

5.לאור האמור לעיל, מסקנתי הא שהיה על התובעת לשלם דמי שירות שנתיים כתנאי לקבלת שירות, ומשסירבה לעשות כן בשנת 2012, ולעבור לתוכנה אחרת, אין לה להלין אלא על עצמה, והנזק שנגרם לה, אם בכלל, נגרם באחריותה.

6.לסיכום, אני דוחה את התביעה, ומחייבת את התובעת לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 300 ₪.

ניתן היום, כ"ח אדר תשע"ג, 10 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: