רוזיליו נ' אפסילון פיתוח והשקעות מ. בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשה למתן רשות להתגונן. עסקינן בתביעתו הכספית של התובע כנגד הנתבעים מס' 1-2 לתשלום הסכום אותו הוסכם, כי יקבל התובע, מאת הנתבעים מס' 1-2, כאשר יבשילו התנאים לכך, בהתאם להוראות ההסכם שנכרת בין התובע לנתבעים מס' 1-2 ביום 19.9.05 (נספח א' לכתב התביעה) (להלן – "ההסכם"). כן מבקש התובע לחייב את הנתבע מס' 3 לשלם לו כמחצית מסכום התביעה כנגד הנתבעים מס' 1-2, הדדית עם הנתבעים מס' 1-2, מתוקף החזקת הנתבע מס' 3 בסכום כסף זה כנאמן לצורך ביצוע התחייבויות הנתבעים מס' 1-2 כלפי התובע.

בטרם אמשיך סבורני, שבפנינו מקרה מובהק בו יש לשוב ולהזכיר את הכללים החלים בעת הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן. שכן דומה, כי אילו היה התובע שם כללים אלה לנגד עיניו היה נמנע מהארכת ההליך דנן שלא לצורך.

הדיון בבקשה לרשות להתגונן איננו משפט ואף אינו קדם משפט ובית המשפט יעניק רשות להתגונן אם התצהיר, על פניו, יחד עם חקירת המצהיר, מגלים לכאורה עילה חוקית בעלת משמעות כלשהי, שאם תוכח במשפט תוכל לשמש הגנה מפני התביעה. ראו: ע"א 478/75 אנגלנדר נ' אשכנזי פ"ד ל' (3) 437, 443. בעת הבדיקה האם יש ליתן לנתבע רשות להתגונן ניתן וצריך להחליט בדרך של "מבט על" על טענות ההגנה, ללא צורך בירידה לפרטים שנטועים בעובדות המקרה שטרם הוכחו – רע"א (מחוזי ירושלים) 407510810 אבני דרך חברה לבניה נ' אליאסזדה (פורסם במאגרים) – פסקה 13 לפסק הדין. כאשר ניתנת רשות להתגונן מטעם אחד, המקים הגנה כנגד כלל התביעה, יש ליתן רשות להתגונן בגין כלל טענות ההגנה, ככל שאין בכך הכבדה בלתי סבירה על התובע. ראו: 10189/07 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות (פורסם במאגרים); ע"א 3300/04 צול נ' בנק המזרחי המאוחד (פורסם במאגרים).

כאמור, זכאותו הנטענת של התובע לסכום התביעה, נסמכת על הוראות ההסכם ובין היתר על סעיף 4(א)(3) סיפא להסכם הקובע שקבלת ליווי בנקאי לצורך בניית פרוייקט הנדל"ן נושא ההסכם מהווה תנאי לזכאות התובע לתשלום. לטענת הנתבעים ליווי בנקאי, קרי – קבלת אשראי מאת מוסד בנקאי, מעולם לא ניתן בפועל.

אמנם על פי לשון ההסכם, ניתן אולי להפריד בין זכאות התובע למחצית הסכום המותנה בקבלת הליווי הבנקאי (סעיף 4 להסכם), לבין מחציתו האחרת המותנית בקבלת פטור מתשלום אגרת דרכים (סעיף 5 להסכם). ברם, לטענת הנתבעים קבלת הליווי הבנקאי מהווה את הבסיס להסכם כולו, שכן בלעדיי אותו ליווי בנקאי, הפרוייקט לא יוצא כלל מהכוח אל הפועל. אניח לצרכי הדיון, כי טענתם זו של הנתבעים אינה עולה בקנה אחד עם לשון ההסכם ולשון ההסכם תומכת דווקא בזכאות התובע, למצער, למחצית סכום התביעה, אף אם לא ניתן ליווי בנקאי. ברם, בשלב זה של הדיון רשאים הנתבעים אף להעלות טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב ואין מקום, לעת עתה, לקבוע מסמרות פרשניים. ראו: ע"א 248/89 החברה הכללית למוסיקה נ' WARNER HOME VIDEO, פ"ז מו(2) 273; ע"א 4345/05 שובל שדמה מימון וסחר בע"מ ואח' נ' בנק לפיתוח התעשיה (פורסם במאגרים).

די באמור כדי להבהיר, כי דין הבקשה למתן רשות להתגונן להתקבל. די בטענות הנתבעים, כי לא ניתן ליווי בנקאי וללא התקיימות תנאי זה אין התובע זכאי לתמורה על פי ההסכם כדי להקים הגנה, ולו בדוחק, מפני התביעה. בנסיבות אלה איני נדרש כלל לדון ביתר טענות הנתבעים, אשר למצער בחלקן יש כדי להקים גם כן הגנה לכאורה מפני התביעה.

סופם של דברים הוא, כי הבקשה למתן רשות להתגונן מתקבלת.

התובע יישא בהוצאות הנתבעים בסך 2,000 ₪.

ניתנה היום, א' אדר ב תשע"א, 07 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: