- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רוזיליו נ' רוזיליו
|
תל"א בית המשפט המחוזי חיפה |
2580-04-11
13.4.2011 |
|
בפני : תמר שרון נתנאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יעקב רוזיליו |
: יעל רוזיליו |
| החלטה | |
החלטה
לפניי בקשה להארכת המועד להגשת ערעור על החלטת כבוד השופטת פוקס (בסמכותה כרשמת), מיום 15.3.11 (להלן: "ההחלטה"), אשר דחתה את בקשת המבקש לפטור מערבון לערעור על פסק דין שניתן בביהמ"ש לענייני משפחה בקריות (עמ"ש 36432-02-11 על תמ"ש 3126-12-08).
על פי הנטען בבקשה, ההחלטה התקבלה אצל ב"כ המבקש ביום 15.2.11, כך שהמועד האחרון להגשת הערעור הוא 3.4.11 וביום זה ממש הוגשה בקשה זו להארכת המועד.
בבקשה הוסבר, כי המבקש פנה ללשכת הסיוע המשפטי, בבקשה להגיש את הערעור בתוך המועד הקבוע להגשתו, אולם רק ביום 31.3.11 התקבל אישור להגשת הערעור ומחמת קוצר הזמן התבקשה ארכה קצרה. בפועל, הוגש הערעור ביום 6.4.11.
ב"כ המשיבה מתנגד למתן ארכה, בטענה, כי לא היה מקום לאשר סיוע משפטי להגשת הערעור וכי על המבקש לשלם את אגרת הערעור. מעבר לכך, הביע ב"כ המבקש התנגדות לאמור בסעיפים שונים בבקשה, אולם לא מצאתי בתגובתו כל נימוקי ענייני שלא לקבל את הבקשה.
אין בתגובה התייחסות לשאלה האם יש בנימוקי הבקשה משום טעם מיוחד, כנדרש, לשם מתן ארכה ואף לא לסיכויי הערעור.
סבורתני, כי בנסיבות המתוארות בבקשה יש משום טעם מיוחד המצדיק מתן ארכה, כמבוקש. המבקש פעל על מנת להגיש את הערעור ופנה, בתוך התקופה, ללשכה לסיוע משפטי והגשת הערעור התעכבה בשל טעמים הנעוצים בלשכה ולא במבקש. הבקשה הוגשה ביום האחרון להגשת הערעור והערעור עצמו הוגש שלושה ימים בלבד לאחר עבור המועד.
לאור כך ומאחר ולא ניתן לקבוע כי אין לערעור סיכוי, אני נעתרת לבקשה ומאריכה את המועד להגשת הערעור עד יום הגשתו בפועל.
החלטה זו ניתנה על ידי בסמכותי כרשמת בית המשפט המחוזי בחיפה.
ניתנה היום, ט' ניסן תשע"א, 13 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
