רודיק ואח' נ' מסה ואח'

החלטה

1.לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה כנגד המבקשת, במסגרת הליכי צד שלישי.

2.לטענת המבקשת יש לה הגנה של ממש בפני ההודעה לצד שלישי. מניעת יומה רק בשל טעות שנפלה אצלה באי הגשת כתב הגנה תהא בלתי ראויה ותימנע ממנה את יומה בבית המשפט.

3.התובעים (משיבים 3-5) לא התנגדו לבקשה.

4.הנתבעים ושולחי ההודעה לצד שלישי (משיבים 1-2) התנגדו לבקשה. לטענתם, פסק הדין ניתן זה מכבר ואף הפסיקתא הומצאה למבקשת לפני כחמישה חודשים. נסיבות אלה מהוות זלזול של המבקשת בהליכי המשפט, מה גם שסיכויי הגנה אינם גבוהים.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבור שדין הבקשה להתקבל, בתנאים שיופרטו להלן.

6.יש ממש בטענות המשיבים 1-2, שהמבקשת לא פעלה כראוי שעה שלא הגישה כתב הגנה בפני התביעה ואף בכך שלא פעלה באופן נמרץ לביטול פסק הדין. יחד עם זאת, על פי תצהיר בא כוחה של המבקשת, מדובר בטעות בתום לב. טעות שכזו ניתנת לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמות.

7.על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין מכוח שיקול דעת בית המשפט, זאת בתנאים הבאים:

א.כתב הגנה מצד המבקשת יוגש עד ליום 28.6.11 שעה 14:00 עם העתק במישרין לב"כ הצדדים. ככל שהמבקשת מעוניינת להציג ראיות כלשהן, הן תצורפנה לכתב ההגנה.

ב.המבקשת תישא בהוצאות הנתבעים (משיבים 1-2), בסך 3,000 ש"ח, בשל הכורח שנוצר להתמודד עם טענות הגנה והראיות בפרק זמן קצר מאוד (עד למועד דיון הראיות שקבוע ליום 30.6.11). ההוצאות ישולמו עד ליום 10.8.11, בלי קשר לתוצאה בהודעה לצד שלישי.

ג.אם כתוצאה מביטול פסק הדין יהא צורך בקביעת מועד נוסף לשמיעת הראיות בתביעה, תחויב המבקשת בהוצאות נוספות לכל הצדדים, כפי שאקבע.

8.המזכירות תשלח מיידית עותק ההחלטה למשרדי ב"כ הצדדים, באמצעות הפקסמילייה.

ניתנה היום, כ"ה סיון תשע"א, 27 יוני 2011, בהעדר הצדדים.