רובינס ואח'

החלטה

בפני בקשה לתיקון כתב תביעה בשלב מקדמי, בטרם החל שלב ההוכחות.

התיקון מתייחס לזהות הבעלים בחשבון הישן, חשבון מס' 251108 ועובדת העברת הבעלות בחשבון הישן מגב' גלוריה רובינס ז"ל לבעלותו הבלעדית של המבקש. עוד מתייחסת בקשת התיקון לנתון המתייחס למספר החשבון החדש 137165 אותו קיבל החשבון המקורי, בעקבות המיזוג בין הבנקים.

בכתב התביעה המקורי עתר התובע למתן פסק דין הצהרתי שיצהיר כי יתרת הכספים המופקדים בחשבון מס' 452141 בסניף 170 של בנק הפועלים בשד' רוטשילד בתל אביב בסך 20,685.92 לירות סטרלינג שייכים לו באופן בלעדי.

הנתבע הגיש כתב תביעה שכנגד, שלטענת התובע (המבקש) הצריכו בדיקה מעמיקה בסניף הבנק, כולל פנייה לארכיב התיקים הסגורים של בית המשפט המחוזי בתל אביב, לקבלת מסמכים ואלה הגיעו לידיו לאחר הגשת כתב ההגנה שכנגד והגשת התשובה לתגובה למחיקה על הסף.

בסמוך להגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה, הגיעו אל התובע מסמכים שחשפו בפניו מידע חדש אשר הגיע אלי ממנהלת סניף הבנק, ולפיהם, לאחר מיזוג בין הבנק אמריקאי ישראלי לבנק הפועלים לא ניתן לאתר את המסמכים, כולל מסמך המתייחס לחשבון הישן ולנסיבות העברתו על שם המבקש ובתו.

עוד נמסר לתובע על ידי מנהלת סניף הבנק, הגב' נטליה מולקנדובה, כי עד ליום 22.12.96 היה החשבון הישן מס' 251108 בבעלותה הבלעדית של גב' גלוריה רובינס בלבד ולא במשותף עם ניקול כהן, בניגוד לטענת הנתבע והתובע שכנגד. עובדה זו, כך התובע, מחזקת את טענתו, כי היה יורש בלעדי של החשבון מכוח צוואה מיום 3.6.96 וכי הכספים היו שייכים לו מלכתחילה באופן בלעדי כיורש בלעדי של אשתו המנוחה גלוריה רובינס ז"ל. עוד טוען הוא, כי לאחר שהכספים על פי הצוואה הוערו אליו בלבד, הוא צרף לחשבון את בתו לצרכי ביטחון. משכך ניקול כהן לא הייתה בעלת החשבון הישן ביחד עם גלוריה רובינס.

החשבון הישן קיבל מס' חדש 137165 עם מיזוג שני הבנקים ומדובר היה בחשבון צופן שרק למנהלת סניף הבנק הייתה הרשאה לבצע בו פעולות ועל פי הוראות התובע ובתו. ניקול כהן נתנה הוראה אחת במשך 11 שנה למשיכת כספים וזאת לבקשת התובע ובעבורו. פרט לכך, המבקש בלבד הוא שנתן הוראות בחשבון והיחיד שפעל בו. בחשבון היה סעיף אריכות ימים, שלא קבע דבר לעניין הזכויות בחשבון.

רק לאחר שהובא תיק העיזבון מארכיב תיקים סגורים גולה צו קיום צוואה מיום 22.8.96 ומסמכים שקשורים בו.

הנתבע, המתנגד להגשת כתב תביעה מתוקן טוען, כי התיקון מיותר ומכביד על ניהול התיק ומטרתו לא לתקן עובדות אלא להוסיף מסמכים וכי התובע השתהה בבקשתו זו.

התובע בתשובת וטוען, כי התיקון נחוץ והכרחי וכי האיחור נוב מעיכובים שאינם תלויים בו.

הבקשה דנן הוגשה טרם החל שלב ההוכחות ולפני דיון מקדמי נוסף שנקבע.

סבורני, שהתובע הסביר כראוי את הצורך בכתב התביעה המתוקן והמסמכים שצורפו לו ואף את הסיבה לאי הגשתם במקור.

אני תירה על הגשת כתב התביעה המתוקן שהוגש בצרוף לבקשה.

שאלת ההוצאות תיקבע לאחר הגשת כתב הגנה מתוקן במועדים הקבועים בתקנות.

קדם משפט יתקיים ביום 30.11.11 בשעה 08:30

ניתנה היום, ד' אב תשע"א, 04 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: