רובין טופז נ' טריפונוב ואח'

פסק דין

לפניי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכבו של התובע כתוצאה מתאונת דרכים.

התאונה ארעה בקרית אונו ב-1.5.10.

התובע נהג ברכבו ואילו הנתבע 1 נהג ברכבה של הנתבעת 2.

בעת קרות התאונה היה מגע בין הרכבים ורכבו של התובע ניזוק כפי העולה מהמסמכים שצורפו לכתב התביעה, לרבות חוות דעת השמאי.

התובע מסר גרסה מסוימת בכתב התביעה ובעדותו שינה את גרסתו לעניין רכבו של הנתבע.

יחד עם זאת ולאחר ששמעתי את עדותו של התובע, סבורני כי כשכתב את כתב התביעה, אכן סבר שהנתבע הגיח מצומת כשלא עצר בתמרור עצור, ורק לאחר מכן הבין כי טעה וכי נסיבות התאונה היו אחרות.

שומה היה על התובע להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה מיד לאחר שקיבל את כתב ההגנה ו/או לאחר שעמד על טעותו.

אף על פי כן איני סבור כי בשל כך יש לדחות את התביעה.

אני מקבל את הסברו של התובע לעניין שינוי הגרסה ומתייחס לגרסה שנתן בעדותו.

עסקינן בגרסאות סותרות.

לאחר ששמעתי את העדויות ובמיוחד לאחר שעיינתי בתמונות שצירפו הנתבעים, אני מקבל את גרסתו של התובע.

מן התמונות עולה באופן חד משמעי כי במקום היו 3 נתיבים ולא שניים.

מן התמונות לא ניתן להבחין כי נתיב אחד מתוך השלושה מתמזג לתוך האחר.

זאת ועוד, רכבו של הנתבע עומד בזוית כשחלקו על הנתיב בו נהג התובע.

הנתבע והעדה לא הכחישו כי זה היה מיקומו של רכבו של הנתבע.

אשר על כן, אני מעדיף את גרסתו של התובע ולפיכך מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע את הנזק הישיר בסך של 3,801 ₪ בצירוף שכ"ט השמאי בסך של 580 ₪ בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כדין מיום 6.5.10 ועד לתשלום המלא בפועל.

לנוכח שינוי הגרסאות, איני מחייב את הנתבעים בתשלום האגרה ובתשלום הוצאות המשפט.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום ז' טבת תשע"א, 14/12/2010 במעמד הנוכחים.