רוביז'בסקי נ' אוסקר

פסק דין

זוהי תביעה שעניינה הפרת חוזה. לטענת התובע עם רכישת הדירה על ידו הבטיח לו הנתבע כי השמשונית תישאר בדירה. חרף האמור בשלבים האחרונים של תהליך קניית הדירה התחרט הנתבע, פירק השמשונית ובכך הפר החוזה.

לטענת הנתבע, זכרון הדברים עליו חתמו הצדדים עניינו מכירת הדירה בלבד. לטענתו, נאמר בעל פה על ידו לתובע כי במידה וירצה להשאיר דברים בדירה, הרי שהוא יעשה זאת מרצונו הטוב בלבד, כאשר בשלב מסוים אמר לתובע כי הוא ישאיר את השמשונית בתמורה לסכום כסף אולם התובע סירב לכך. בנוסף טוען הנתבע כי לא התקיימה כל שיחה בינו לבין שוכרי הדירה בעניין השמשונית.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים בתיק מצאתי כי התובע לא הרים הנטל להוכיח תביעתו. התובע לא הוכיח בכל אסמכתא בכתב , בזכרון הדברים או בחוזה, כי השארת השמשונית בנכס היוותה חלק מתנאי החוזה. נוכח העובדה כי מדובר בחפץ נייד שאינו מחובר לקרקע ואינו בהכרח חלק אינהרטי מהדירה לא מצאתי כי ניתן לחייב הנתבע עת החליט להסיר השמשונית עם מכירת הנכס. בנוסף המכתב שצירף התובע לתביעתו אין בו די והיה עליו להביא את הגברת יוליה קופסרוב כעדה בתיק על מנת שאתייחס לדברים הכתובים במכתב.

נוכח האמור, הנני מורה על דחיית התובענה ולפנים משורת הדין ללא צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום ד' כסלו תשע"א, 11/11/2010 במעמד הנוכחים.

נגה שמואלי-מאייר, שופטת

הוקלד על ידי: תמר דרעי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: