רהיטי ל-א.ד.מ. בע"מ נ' אדמסו

החלטה

זוהי התנגדות לביצועו של שיק על סך 2000 ₪ ז.פ. 22.5.10 שנמסר למשיבה במסגרת עסקה לרכישת ריהוט בסך כולל של 9600 ש"ח.

התצהיר התומך בהתנגדות לא היה קריא ולא היה מובן לאיש, לרבות למבקש עצמו שניצל את ההזדמנות לטעון בעדותו טענות "מן הגורן ומן היקב". המבקש הודה בעדותו כי נתן הוראה לבטל את השיק הנ"ל. עם זאת, המבקש שינה פעם אחר פעם את גרסתו בנוגע לסיבת הביטול. פעם ציין המבקש, אם ירדתי לסוף דעתו, כי ביטל את השיק משום שהמשיב סיפק לו ריהוט שונה מן המוסכם [ עמ' 1 ש' 25]. פעם אחרת ציין המבקש כי לא סופקו לו כל הברגים הדרושים לשם הרכבת הריהוט שסופק. פעם אחרת ציין כי לא יכול היה לפרוע את השיק במועד הפירעון הנקוב בו ועל כן ביטל את השיק אך לאחר מכן הגיע אל המשיב ובידו שיק חלופי אולם המשיב דחה אותו [ עמ' 2 שו' 24-28; עמ' 3 23-27].

דיון והכרעה

סבורני כי יש לדחות בקשה זו. כעולה מן האמור, שינה המבקש שוב ושוב את גרסתו העובדתית באשר לסיבה שבגינה בוטל השיק דנן. שינוי גרסאות זה משמיט את הקרקע מתחת לתשתית העובדתית עליה נסמכת הגנת המבקש. זאת ועוד: אם נבחן את הנימוק שמסר המבקש בתגובתו לפיה בוטל השיק משום שהמבקש לא היה יכול לכבדו בהגיע זמן פירעונו הנקוב ברי כי טענה זו אינה טענת הגנה כלל ועיקר. מן המסמכים שהוצגו עולה כי השקים לרבות השיק דנא נרשם כבר ביום 22.4.10 כמי שאמור להיפרע ביום 22.5.10. ככל שהמבקש כשל בתכנון ענייניו הכספיים באופן שלא אפשר לו לכבד את השיק אותו משך לטובת המשיב בהגיע זמן פירעונו ברי כי אין לו להלין אלא על עצמו.

סוף דבר: ההתנגדות נדחית. הליכי ההוצאה לפועל ימשכו כסדרם. המבקש ישלם למשיב הוצאות ההליך בסך 1000 ₪.

ניתנה היום, י"ב תשרי תשע"ב, 10 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: