רגב ואח' נ' משעל ואח'

פסק דין

התאונה נשוא התביעה דנן אירעה בצומת כאשר רכב התובעים עמד מאחורי רכב הנתבעים שהיה הראשון בצומת.

לגירסת התביעה, רכב הנתבעים בלט אל תוך הצומת וכדי לפנותה הוא נסע לאחור ופגע ברכב התובעים (ראש עמוד 2 לפרוטוקול).

הנתבעים טוענים כי רכב התובעים הוא זה אשר פגע ברכב הנתבעים מאחור.

בין שתי הגירסאות אני מעדיפה את גירסת התביעה.

ראשית, העדות שניתנה על ידי התובעת אשר נהגה ברכב, היתה אמינה בעיני.

הנתבעים טוענים בסיכומיהם כאילו התובעת טענה שרכב הנתבעים התדרדר אל רכבה והם מצביעים על כך שהכביש הוא בירידה באופן שאינו מאפשר התדרדרות.

טענה זו אין בה ממש.

התובעת טענה כי רכב הנתבעים נסע לאחור אל עבר רכבה (סעיף 3 לכתב התביעה) וגם בחקירתה היא עמדה על כך שמדובר בנסיעה לאחור ולא בהתדרדות.

כדי להסיר ספק לגבי גרסאות הצדדים, הופנו הצדדים בהסכמתם לבדיקת פוליגרף. בדיקה זו מאשרת את התרשמותי בדיון.

התובעת יצאה דוברת אמת כי רכב הנתבעים נסע לאחור ופגע ברכבה.

הנהג מטעם הנתבעת יצא דובר שקר כאשר טען כי התובעת פגעה ברכבו.

לאור האמור אני קובעת כי הנתבעים הם האחראיים לתאונה דנן.

לעניין הנזק – התובעים תובעים את נזקיהם המוכחים ומוסיפים ותובעים סך של 2,500 ₪ בעבור עוגמת נפש והוצאות שנגרמו להם.

סכום זה מופרז ומופרך ולא הוכח.

על הנתבעים ביחד ולחוד לשם לתובעים סך של 7,287 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

בנוסף ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד, סך של 1,500 ₪ הוצאות ההליך. סכום זה כולל את שכ"ט המומחה וכן את כל ההוצאות והטירדה שנגרמה לתובעים. הסכום ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, ל' ניסן תשע"א, 04 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: