רביד נ' פרץ

פסק דין

התובעת רכשה שני צמיגים בעלות כוללת של 500 ₪ אצל הנתבע. לטענתה, הובטח לה שני צמיגים משנת 2010, אלא כשהגיעה לביתה בעזרת בן זוגה הבחינה כי צמיג אחד תאריך הייצור שלו 2009 ולא 2010. הנתבע הבטיח להחליף לה צמיג אחר מדגם 2010, אולם משנסעה אליו שנית מרעננה לפ"ת התברר כי אין לו במלאי צמיג נוסף משנת 2010. לטענת התובעת, היא חשה בנסיעה בחוסר יציבות לאחר כארבעה ימים כשבתוכם סוף שבוע, פנתה לבצע איזון גלגלים תוך כדי בדיקת הצמיגים והצמיגים פורקו והורכבו שנית ובוצע איזון בארבעת הגלגלים בעלות של 140 ₪. לטענת התובעת, הנתבע הוא זה שהיה צריך לעשות איזון בכל ארבעת הגלגלים.

לטענת הנתבע, הוא מוכן אף עתה להחליף את הצמיג לדגם משנת 2010, לשיטת הנתבע האיזון הנדרש הוא רק בגלגלים החדשים ולא בכל ארבעת הצמיגים על אף שהצמיגים האחוריים הועברו קדימה. לטענת הנתבע, איזון של כל גלגל היא בעלות של 30 ₪.

לאחר ששמעתי את הצדדים, ומאחר ואין מחלוקת כי צמיג אחד לא סופק כפי שהובטח מדגם 2010, אני מורה כי על הנתבע להשיב סך של 250 ₪ בכפוף לקבלת הצמיג חזרה, אותו צמיג משנת 2009. כמו כן, לאור סמיכות הזמנים שבוצע איזון לגלגלים הנחתי היא כי היה צורך איזון של ארבעת הגלגלים וכי לא נעשה איזון מיותר. לפיכך, אני מחייבת את הנתבע בהחזר עלות איזון הגלגלים בסך של 140 ₪.

לפיכך, אני קובעת כדלקמן:

על התובעת להשיב לנתבע את הצמיג משנת 2009, וזאת בתוך 14 יום מהיום. במעמד השבת הצמיג לנתבע, ישלם הנתבע לתובעת סך של 390 ₪ הכוללים את עלות הצמיג ואת איזון הגלגלים. כמו כן, יספק הנתבע תעודת אחריות לצמיג הנוסף שנותר ברכבה של התובעת .

אם לא תשיב התובעת את הצמיג לנתבע בתוך 14 יום מהיום, יהיה פטור הנתבע מתשלום החזר הצמיג.

ניתנה והודעה היום י"ח כסלו תשע"א, 25/11/2010 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

הוקלד על ידי: נחמני שרה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: