רביבו נ' נחמני ואח'

פסק דין

1.עניינה של התביעה הנדונה הינו בתאונת דרכים מיום 31/05/10, כאשר התובע טוען כי אשתו (להלן: "התובעת"), נהגה ברכב ביום האירוע בנסיעה ישר, נתבע מספר 1 יצא מחנייה ברוורס ופגע בצד ימין של רכב התובע.

2.הנתבע טוען כי הוא היה אמנם בחנייה באלכסון, עם בליטה קלה לתחום הכביש, הוא נכנס לרכב וטרם הספיק להתניע אותו, ואז הגיעה התובעת ופגעה ברכבו של הנתבע בפינה אחורית שמאלית.

3.היום התקיים דיון בתיק בו שמעתי את העדויות של הנהגים, ולאחר ששמעתי את העדויות והתרשמתי מהעדים באופן בלתי אמצעי, שוכנתי כי התובעת לא הצליחה להרים את נטל ההוכחה לכך שהתאונה נגרמה עקב נסיעתו לאחור של נתבע מספר 1. המדובר בגרסה מול גרסה, ולא מצאתי סיבה להעדיף את גרסתה של התובעת על פני גרסת הנתבע.

4.יחד עם זאת, בצורת חנייתו של הרכב על ידי נתבע מספר 1 הוא הפריע לתנועה בכביש, וחסם חלק מנתיב נסיעתה של התובעת, ובכך הוא תרם להתרחשות התאונה באשם תורם המוערך בשיעור של 30%, לפיכך אחראים הנתבעים לפיצוי התובעת בגין 30% מנזקיה המוכחים.

5.התובעת צירפה לכתב התביעה חוות דעת של שמאי על סך 3,586 ₪, וכן חשבון שכר טרחת שמאי על סך 550 ₪. אמנם מתמונות רכבה של התובעת שהוגשו לתיק, עולה כי מדובר ברכב ישן יחסית, עם נזקים רבים בכל חלקיו, יחד עם זאת הנזקים שצוינו בחוות דעתו של השמאי הם ספציפיים למוקד הנזק שתואר על ידי שני הצדדים, לפיכך אני קובעת כי נזקיה המוכחים של התובעת עולים כדי 4,136 ₪.

6.לסיכום, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 1,241 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 31/5/10 ועד למועד התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 200 ₪.

7.המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ט' אייר תשע"א, 13 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: