רבאיעה זיאד נ' מדינת ישראל

פסק דין

צר לי, אך לא אוכל לקבל את ערעורו של המערער.

המערער שכר לייצוגו עו"ד, עורך הדין חזר וביקש דחיות בדיון בעניינו של המערער שוב ושוב, ובית משפט קמא נעתר לו, ולבסוף למועד שהוא ביקש נקבע הדיון, לא המערער ולא בא כוחו התייצבו.

כל זאת בתיק של נהיגה בשכרות, עת הואשם המערער בכך שביום 12.08.11 נהג כאשר בריאותיו 420 מק"ג אלכוהול לכל ליטר אוויר נשוף.

הטענה בערעור שבית משפט קמא היה צריך לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדרו של המערער, ולפחות להקל בעונשו, בין יתר נימוקי הערעור שבית המשפט, בגזרו את דינו של המערער, בין היתר, ל-24 חודשי פסילה בפועל, סטה מרמת הענישה המקובלת בעבירות מעין אלה.

כאמור, אין מקום לקבל את הערעור. אין כל נימוק מתקבל על הדעת מדוע המערער או בא כוחו לא התייצבו לדיון. הללו הוזמנו כדין וייאמר שאפילו אין בצירוף להודעת הערעור תצהיר של עורך הדין שאיננו מייצג את המערער בהליך בפניי, המאשש את העובדות שנטענו בהודעת הערעור לגבי טעותו. לעניין אי-התייצבות בנסיבות כגון אלה, ראה רע"פ 4549/02, סוראיה אטליא נ' מ"י, תק-על 2003(3), 2077, ואף פסק דינו של בית המשפט העליון מאתמול, רע"פ 718/12, חמאדה ועי נ' מ"י, מיום 04.04.12 [טרם פורסם].

באשר לעונש המערער יצא נשכר מכך שלא התייצב. עונש הפסילה שהוטל עליו היה עונש המינימום, מאסר על תנאי לא הוטל עליו בגלל שהוא לא היה נוכח, הקנס שהוטל על המערער הוא קנס נמוך עד מאוד.

הערעור נדחה.

המערער יפקיד את רישיונו ביום 15.04.12 במזכירות בית המשפט לתעבורה בתל אביב-יפו.

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"ב, 05/04/2012 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: