ראמי עיסאם נתשה נ' סמיר ואח'

החלטה

1.כתב התביעה נמסר למבקש הוא הנתבע מס' 2 ביום 1/9/09.

2.ביום 4/11/09 ניתן פסק דין כנגד המבקש.

3.בתצהירו בתמיכה לבקשה לביטול פסק הדין טוען המבקש כיעם קבלת כתב התביעה הוא פנה לנתבע מס' 2 שהינו בעל הרכב בו נהג וזה הודיע לו כי העביר את הטיפול בתביעה לחב' הביטוח כלל שבה היה הרכב מבוטח.

טענה זו אינה יכולה להוות נימוק לאי הגשת כתב הגנה במועד ועליו היה לדאוג להגשת כתב הגנה במועד בין בעצמו ובין באמצעות יתר הנתבעים ובעיקר חב' הביטוח .

חב' הביטוח נמחקה מכתב התביעה מאחר והוכח כי במועד התאונה הרב בו נהג המבקש לא היה מבוטח,די בכך כדי להצביע על כך כי חב' הביטוח לא יכלה לטפל בענין.

טענות המבקש לגוף התביעה נטענו באופן כללי וללא הפירוט הנדרש.הנתבע אף לא טרח לצרף את דו"ח המשטרה כתמיכה לגירסתו כי התובע הוא זה אשר גרם לתאונה.

לאור האמור לעיל לא שוכנעתי כי קיימת עילה לביטול פסק הדין.

אשר על כן אני דוחה את הבקשה לביטול פסק הדין ואת הבקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ל' אב תש"ע, 10 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: