ראה מסמך
|
תמ"ש בית משפט לעניני משפחה |
007710-97
27.8.2001 |
|
בפני : פיליפ מרכוס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פלונית עו"ד שוטלנד |
: אלמונים עו"ד פדידה |
1. בהליך זה התובעת היתה אשתו של נתבע מס' 1 )להלן - "האיש"(. נתבע מס' 2 הוא אחיו
של נתבע מס' 1. והנתבעים 3 ו4- )להלן "האב" ו"האם"( הם הוריהם של נתבעים 1 ו2-.
אציין כבר עתה כי נתבעת מס' 4 לא נטלה כל חלק בדיון בפני.
2. תביעתה של התובעת היא להצהיר על בעלותה של האישה במחצית הזכויות בדירה ברח' ...
בירושלים )להלן "הנכס"( או לחילופין להצהיר שהיא בעלת מחצית שווי הנכס, לפי שוויה
במועד מתן פסק הדין.
3. א( ביום 6/1/89 חתמו התובעת והנתבע מס' 1 בפני נוטריון על יפוי כח בלתי חוזר,
נ1/ כאשר יפו את כוחם של נתבע מס. 2 והאב שניהם יחד וכל אחד מהם לחוד. גם נותני
יפויי הכח חתמו, שניהם יחד וכל אחד לחוד. מדובר ביפוי כח כללי על טופס סטנדרטי אשר
הונפק ובשימוש רחב, כאשר מתחת לכותרת "ייפוי כח כללי" מודפסות במכונת כתיבה המילים
"בלתי חוזר". לנוסח הסטנדרטי, אשר כולל בין היתר בסעיפים הנוגעים לקניית לרכישת נכס
ומכירת כל רכוש, בין מטלטלין בין נכסי דלא ניידי )סעיף 6( הוסף סעיף זה :
31". יפוי כח זה על כל סעיפיו תקף גם לצורך מכירה טיפול או כל פעולה משפטית שהיא
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|