ראה מסמך
|
פש"ר בית המשפט המחוזי |
000116-03, פשר 158-03
28.4.2003 |
|
בפני : ב. גילאור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. שעשוע ובידור בע"מ (בפירוק 2. הוך נחום עו"ד דורון ליפשיץ |
: 1. אריה אבריאל 2. סולי ש. וואנו 3. שאול סטריקובסקי 4. שמעון צ'רבינסקי 5. רוני רוזנטל 6. דב שידלובסקי 7. גרובמן-סידי אורנה 8. גרניט משה 9. גרביץ עדנה 10. הכונס הרשמי |
בפני שני ערעורים על החלטת המפרקים בתביעות החוב שהוגשו ע"י בעלי המניות של החברה.
בפש"ר 116/03 הוגש הערעור ע"י מר הוך נחום, ובפש"ר 158/03 הוגש הערעור ע"י שאול
סטריקובסקי ואחרים )המשיבים 3-6(. הכנ"ר הודיע כי אין בדעתו להתערב בהליכים הנוגעים
בבקשה.
ההחלטה בתביעות החוב ניתנה על ידי המפרקים ביום 24.12.00 לאחר שקיבלו את חוות הדעת
של רו"ח ד"ר פריד מ3.1.02-. בדיקתו, כמתואר בחוות דעתו התבססה על מסמכים שעמדו
לעיונו בחוו"ד מיום 18.12.00, על הסכמים שונים שנעשו בין בעלי המניות ועל מסמכים
שצורפו להוכחות החוב של המערערים. המפרקים אימצו את הדרך החשבונאית שהוצעה בחוו"ד
של רו"ח פריד אך מצאו לנכון לחלק את הכספים בקופת הפירוק בסכומים שווים בין בעלי
המניות, ולפי שיעור אחזקותיהם. הסבר מתאים לכך ניתן, מעבר לכתוב בהחלטתם, על ידי
עו"ד אבריאל במהלך הדיון בפני.
בערעור שהגישו המשיבים 3-6 בפש"ר 158/03, הם מבקשים לאמץ את חוו"ד של רו"ח פריד
לפסוק להם את הסכומים שהם זכאים להם על פי חוו"ד ולא סכום זהה לזה שנפסק לטובת הוך.
רו"ח פריד מסר תגובה לטענות שפוטרו בערעור של הוך ובה הוא מסביר כי חוו"ד אינה
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|