ראה מסמך

1. ביום 17.11.96 רכשו התובעים, שני אחים המנהלים עסק משותף להובלות, והבעלים של
רכב משא, מהנתבעת, חברה המבצעת עבודות מתכת, מרכבים ונגררים לרכב, דופן הידראולית
1,500 ס"מ, המיוצרת ע"י חברה איטלקית )להלן:"היצרן"( שהנתבעת הינהx2,400 בגודל
1,700 ס"מx2,400 היבואנית של מוצריה. לבקשת התובעים הוארכה הדופן ע"י הנתבעת לגודל
)להלן: "הדופן"(.

2. עובר לכך, בשנת 1995, רכש התובע 1 המנהל בנוסף עסק דומה נפרד, מהנתבעת דלת
1,700 ס"מ המסוגלת לשאת משא במשקל של עד 1,500 ק"ג. התובעיםx2,400 הידראולית בגודל
ביקשו, לטענתם, לרכוש דופן זהה בטיבה סוגה וגודלה לזו שסופקה להם בשנת 1995 ע"י
הנתבעת, ואולם בעקבות הודעת הנתבעת כי לא היה ליצרן באותו מועד דופן בגודל הנדרש,
הסכימו הצדדים כי הנתבעת תבצע הארכה של הדופן למידות המבוקשות, ע"י הלחמה.

3. לטענת התובעים, הפרה הנתבעת את התחייבויותיה עפ"י חוזה המכר, בכך שסיפקה להם
ממכר פגום, ולפיכך העיסקה בטלה מעיקרה. לטענתם, זמן קצר לאחר הרכישה התגלו בדופן