- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ראה מסמך
|
א בית משפט השלום |
002011-97
13.3.2002 |
|
בפני : ש' חמדני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שושן ויקטור עו"ד קדוש |
: רשות הנמלים והרכבות עו"ד כהן |
1. התובע יליד 1945, עובד של הנתבעת בנמל אשדוד, משנת 68, כמפעיל ציוד מיכני כבד.
לטענת התובע, הוא עבד במשך השנים על כלים כבדים ורועשים מאוד, כשבדיעבד התברר לו,
כי חשיפתו לרעש המתמשך, גרמה לו נזקים לאוזניו.
לטענת התובע, הנתבעת אחראית לשיפוי נזקיו, בשל רשלנותה כמעבידתו, החבה חובת זהירות
כלפיו, כמפורט בכתב התביעה.
2. המל"ל קבע בהחלטה מיום 16/5/91, כי לתובע נכות צמיתה בשיעור %33.
%25 בגין ליקויי שמיעה ו- %10 בגין טנטון.
הועדה הרפואית החליטה שאין מקום להפעלת תקנה 15.
ד"ר ראובן גרטלר, מומחה א.א.ג. מטעם התובע, שבדק את התובע ביום 17/6/98, העריך את
נכותו של התובע בגין ליקויי שמיעה, בשיעור %30 ובגין הטנטון בשיעור %10.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
