ראה מסמך
|
בש"א בית המשפט העליון |
8234-01
5.2.2002 |
|
בפני : עודד שחם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אברהם מישאלי 2. אליעזר יזדנגד עו"ד ד"ר משה כהן |
: 1. יהודה יזדי 2. שבו איון 3. עו"ד דוד מחבר 4. עו"ד מרדכי סגל 5. עו"ד מנחם עצמון 6. רשם המקרקעין בירושלים 7. אגף מס שבח ומס הכנסה |
החלטה
20.1.02, לאחר המתנה לתגובת משיב בפניי בקשה להארכת מועד. הבקשה הובאה בפניי ביום
אשר לא הומצאה. לפיכך, ניתנת החלטתי רק עתה. ,4
31.7.01, 23.10.01. פסק הדין נשוא הבקשה ניתן ביום הבקשה שבפניי הוגשה ביום .1
בבית המשפט המחוזי בירושלים. עניינה של התובענה בבית משפט קמא בזכויות בחנות שבשוק
1 מחנה יהודה. המבקשים עתרו לבית המשפט בתביעה לקבוע כי החנות שייכת להם ולמשיב
בחלקים שווים, וש לרשמה כך אצל רשם המקרקעין. כן ביקשו כי בית המשפט יבטל העברת
2 בבית המשפט המחוזי. זכויות שנעשתה במירמה, לטענתם, על שם המשיב
על פי תיאור התובענה העיקרית שבבית משפט קמא, טוענים בה המבקשים למירמה מצד המשיב
אשר איפשרה למשיב זה לבצע העברת זכויות של חנות ולהבריח את הנכס האמור מידי ,1
המבקשים, הם שותפיו של משיב. בפסק הדין, דחה בית המשפט המחוזי תובענה שהוגשה על ידי
המבקשים כנגד המשיב דחיית התובענה היתה מטעמים של מעשה בית דין שבין המבקשים לבין
1. ביחס לשאר המשיבים שבהליך העיקרי, נותרה התובענה על עומדה. המשיב
בבקשה שבפניי נטען, כי נוכח העובדה ששאר השותפים במעשה המירמה נותרו כמשיבים .2
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|