ר.ר.מ. 91 בע"מ נ' עיריית ירושלים

פסק דין

1.בעתירה שהוגשה לבית משפט זה ביום 29.8.2010 טענה העותרת כנגד סירוב הגורמים הרלבנטיים במשיבה, עיריית ירושלים, ליתן בידה "טופס 4" בקשר לזכויותיה במבנה המצוי ברח' האומן – בשכונת תלפיות – שבירושלים. ביסוד עמדת המשיבה, כעולה מהתכתובת שצורפה לעתירה, תנאי שלא קוים לכאורה על ידי העותרת והוא הסדרת זכות הציבור לחניה בתשלום בחניון שבמבנה. בעתירה נטען כי המדובר בדרישה שרירותית שאינה מעוגנת בדין. נטען, כי במבנה ישנו חניון נוסף המצוי בבעלות חברה אחרת שהוא זה האמור להיות לשימוש הציבור - ואין חובה זו חלה על העותרת ועל החלק במבנה השייך לה. עוד נטען, כי העיכוב במתן "טופס 4" גורם לעותרת נזקים כספיים ממשיים שכן הזכויות במבנה נמכרו לצד ג' אך קבלת התמורה בגינן מותנית בקיומו של "טופס 4".

2.המשיבה הגישה ביום 13.9.2010 בקשה לסילוק העתירה על הסף. בבקשה נטען לפגמים דיוניים שעיקרם אי צירוף בעלי דין רלבנטיים כמשיבים לעתירה (הן בעל הזכויות בחלק האחר שבמבנה והן הועדה המקומית לתכנון ולבניה) כמו גם להיותה עתירה מוקדמת שכן חלפו רק שבעה ימים מן המכתב האחרון שקבלה העותרת בנדון בעוד שטרם נתקבלה תשובה סופית בנדון. בנוסף נטען לאי מיצוי הליכים שכן בכגון דא ניתן להגיש ערר לפני ועדת הערר המחוזית טרם הפנייה לבית משפט זה.

3.לאחר שעיינתי בחומר שלפני ובכלל זה בתגובת העותרת לבקשה לסילוק על הסף (מיום 22.9.2010), מסקנתי היא כי דין העתירה להידחות על הסף וזאת מפאת קיומו של סעד חלופי. הטופס האמור - הוא "טופס 4" - מוצא מכח תקנות התכנון והבניה (אישורים למתן שירותי חשמל, מים וטלפון) תשמ"א-1981. הוא ניתן על ידי "רשות מאשרת" כמשמעה בסעיף 157א(א) לחוק התכנון והבניה, קרי יושב ראש ועדה מקומית יחד עם מהנדס הועדה, או יושב ראש ועדת משנה לפי סעיף 18 יחד עם מהנדס הועדה המקומית. על החלטת רשות זו ניתן להשיג לפני ועדת הערר (סעיף 157א(ז) לחוק). במקרה שלפנינו, כלל לא ברור אם העותרת פנתה בהליך הקבוע בדין לעניין זה ואם נתקבלה החלטה של הרשות המאשרת. העותרת מציינת בתגובתה לבקשה לדחייה על הסף כי לא ניתנה בעניינה החלטה של הרשות המאשרת (סעיף 9). מכאן משתמע כי לכאורה העותרת כלל לא פנתה בהליך הקבוע בדין לעניין קבלת הטופס האמור. בעתירה לא נטען גם כי הגורם שדן בבקשה בעירייה מחוסר סמכות מדעיקרא להחליט בנדון - גורם עימו באה בדברים - אלא כנגד הפעלת שיקול הדעת. גם אם לחלופין יש לראות את נסיבות המקרה כאילו נתקבלה "החלטה" (שלילית) בעניינה של העותרת, הרי שברי כי ההשגה על ההחלטה או אי ההחלטה בעניינה בכל הקשור באי קבלת "טופס 4" צריך שתבוא לפני ועדת הערר ולא ישירות לפני בית משפט זה. די בכך כדי להביא לדחיית העתירה על הסף.

4.העתירה נדחית אפוא על הסף. העותרת תישא בשכ"ט עו"ד של המשיבה בסך של 3,000 ₪. סכום זה ישא ריבית והצמדה כדין מיום פסק דיני זה ועד התשלום בפועל.

המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ה בתשרי תשע"א, 03 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: