ר. נ' בית חולים לגליל המערבי

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
20429-06-23
23.5.2024
בפני הרשם הבכיר:
בנימין בן סימון

- נגד -
תובעת:
א. ר.
נתבעת:
בית חולים לגליל המערבי
פסק דין
 

 

 

1.הנתבעת היא מדינת ישראל – משרד הבריאות המרכז הרפואי לגליל.

2.לטענת התובעת, ביום 23.9.22 גילתה בהפתעה כי בן זוגה מאושפז במחלקת טיפול נמרץ. לטענתה, שמה פניה לבקרו בבית החולים (להלן: "מר ש."). ואולם, המאבטח מטעם הנתבעת מנע ממנה להיכנס לבקרו, וזאת בטענה כי ישנו צו האוסר את כניסתה לחדר, וכי הדבר אושר על ידי היועצת המשפטית של הנתבעת.

3.התובעת טוענת, כי מצד אחד טען המאבטח שישנו צו אשר אוסר עליה להיכנס לבקר את מר ש., ומהצד השני טוען המאבטח כי ישנה רשימת מבקרים המורשים לבקרו וכי היא לא מופיעה ברשימה.

4.התובעת טוענת כי ביקשה מהמאבטח שימסור לה עותק של הצו אשר אוסר כניסתה של התובעת לחדרו של מר ש., והמאבטח ציין כי מדובר בייפוי כוח מתמשך של בנותיו של מר ש., אשר מכוחו אסרו את כניסתה של התובעת. המאבטח ציין בפני התובעת כי ככל תינתן לה הסכמה להיכנס לחדר רק בתנאי שתביא צו מבית המשפט או מהמשטרה.

5.לטענת התובעת, הנתבעת איימה עליה כי ככל שלא תעזוב את בית החולים יזמינו לה משטרה.

6.התובעת טוענת כי הנתבעת פעלה בניגוד לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו, ובהתנהגותה גרמה הנתבעת לתובעת עוגמת נפש רבה ועל כן עותרת התובעת לבית המשפט לחייב את הנתבעת לפצות אותה בסך 30,000 ₪ בצירוף הוצאות משפט.

7. מנגד, טוענת הנתבעת, כי התובעת הגיעה לבקר את ש. מחוץ לשעות הביקור שנקבעו במחלקה לטיפול נמרץ. משהציגה את עצמה התובעת כרעייתו של ש., בדק המאבטח מטעם הנתבעת את האפשרות להכניסה לחדר של ש., אך נענה בשלילה.

8.הנתבעת טוענת, כי המאבטח ניגש למר ש. בעצמו, ושאל אותו לגבי הכנסתה של התובעת. מר ש. מסר למאבטח כי בנותיו הן שאחראיות על כניסת המבקרים והן מחזיקות בייפוי כוח מתמשך. כך שרק הן מחליטות מי רשאי לבקרו, ושגם הוא בעצמו כלל לא מעוניין בביקורה של התובעת. דברים אלו הועברו לתובעת והוסבר לה כי היא יכולה לבקר את מר ש. בשעות הביקור הרגילות.

9.לטענת הנתבעת, המאבטח הסביר לתובעת את נוהל כניסת המבקרים במחלקה לטיפול נמרץ וגם ביקש ממנה שתעיין בשעות הרשומות בסמוך לדלת הכניסה של המחלקה. הנתבעת מדגישה שגם בהיעדר קיומו של ייפוי הכוח, עדיין התובעת לא יכולה להיכנס למחלקה לאחר שעות הביקור.

10.לאחר עיון בטענות הצדדים ובראיות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות. להלן טעמיי לכך;

11.בהתאם לחוק זכויות החולה, תשנ"ו-1996 סעיף 9:

"קבלת מבקרים - מטופל המאושפז במוסד רפואי רשאי לקבל מבקרים בזמנים ועל פי הסדרים שקבע מנהל המוסד הרפואי."

12.במסגרת חוק זכויות החולה, סעיף 10, תחת הכותרת: "שמירה על כבודו ופרטיותו של המטופל" נאמר כדלקמן:

"מטפל, כל מי שעובד בפיקוחו של המטפל וכן כל עובד אחר של המוסד הרפואי ישמרו על כבודו ועל פרטיותו של המטופל בכל שלבי הטיפול הרפואי."

 

13.במסגרת נוהל פנימי של הנתבעת באשר להנחיות עבודה לטיפול נמרץ כללי צוין, כי שעות הביקור בערב יהיו בין 19:00 לשעה 20:00. וכן נאמר שהמאבטח יקפיד על זמני הביקור ופינוי המבקרים.

14. בענייננו, לפי מיטב התרשמותי, התובעת הגיעה לבקר את החולה אשר שהה במחלקת טיפול נמרץ שלא בשעות הביקור. יצוין כי גם בהתאם לגרסתה, היא הגיעה בסמוך לסוף שעת הביקור שהינה 20:000 :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>