ר.ה. בר סחר נכסים (2006) בע"מ נ' ש.י. גלילות בע"מ

החלטה

בפניי תביעה לתשלום פיצוי מוסכם בשיעור של 30,000 ₪ בטענה להפרת הוראות הסכם מכר.

המבקשת הגישה בר"ל, המצהיר נחקר ובאי כוח הצדדים סיכמו בעל פה.

התובעת רכשה מהנתבעת נכס מקרקעין, בהתאם להסכם מיום 29.1.09.

במסגרת ההסכם, התחייבה הנתבעת להמציא לתובעת:

"אישור מאת עו"ד המאשר את חתימות הבעלים על נספח ב'".

על פי הוראות סעיף 5.1.5 להסכם, אי המצאת אישור זה בתוך 12 חודשים יזכה את התובעת/הרוכשת בפיצוי מוסכם בשיעור של 30,000 ₪ ,זה סכום התביעה.

אין מחלוקת כי אישור כזה לא הומצא.

הנתבעת מעלה מספר טענות:

כי פעלה להמצאת האישור, אולם בשל סכסוך בין שני בעלי זכויות בנכס ומותו בטרם עת של עו"ד שהיה אמור לאשרר את החתימות לא ניתן להמציא את האישור – למעשה טענת סיכול.

כי המדובר בדרישה חסרת תום לב, משום שהתשריט נספח ב' להסכם, הינו משנת 2006, ואינו משקף את מערכת הזכויות נכון להיום בנכס הכולל, בשל שינויי בעלויות ושינויים בהצמדות, וכן לאור תאריכו לא ניתן לעשות בו שימוש לשם רישום הבניין כבית משותף בלשכת רישום המקרקעין.

טענה נוספת הינה, כי המדובר בסעיף שהוסף לכתחילה ממניעים פסולים על מנת לזכות את התובעת בפיצוי שלא כדין.

בשלב רשות להתגונן ביהמ"ש אינו נדרש לשאלה כיצד בכוונת הנתבע להוכיח את הגנתו, וכל שהנתבע זקוק לו הינו הגנה לכאורה ולו בדוחק.

הנתבע מעלה טענות הראויות להישמע, במיוחד הטענה, כי התובעת איזה זקוקה למסמך, אין לתובעת כל יכולת לעשות בו שימוש מעשי ועמידתה על קבלתו, בנסיבות מותו בטרם עת של עו"ד לבונטין, מחד והסכסוך שהצדדים היו מודעים לו מאידך, מהווה עמידה בחוסר תום לב על תנאי בהסכם.

יש לבחון את טענות הנתבעת, ואני סבורה כי הן מצדיקות מתן רשות להתגונן.

לפיכך, ניתנת לנתבעת רשות להתגונן, התצהיר ישמש כתב הגנה.

התובעת רשאית להגיש כתב תשובה בתוך 30 יום.

ניתן צו לגילוי מסמכים בתצהיר הדדי בתוך 30 יום נוספים, לתצהיר יצורפו כל המסמכים המפורטים בו למעט כתבי בי דין.

אני קובעת דיון מקדמי במעמד נציגי הצדדים המוסמכים לסיים את המחלוקת ליום 14.3.2012 שעה 15:30.

ניתנה היום, ד' חשון תשע"ב, 01 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.