קתילי נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון

פסק דין

א.מבוא

1.החייב, יליד 2.4.1985 הגיש בקשה למתן צו כינוס לנכסיו ולהכרזתו פושט רגל ביום 14.12.2011.

2.ביום 28.2.2012 נתן בית המשפט צו לכינוס נכסיו על פי בקשתו בגין חובות מוצהרים בסך 1,026,609 ₪ ל – 32 נושים.

3.בצו הכינוס חויב החייב לשלם לקופת הכינוס סך חודשי של 500 ₪ החל מיום 1.4.2013 ולהגיש דוחות דו חודשיים בדבר הכנסותיו והוצאותיו.

4.נכון לעריכת חוות דעת בעלי התפקיד, הראשונה בהם מיום 5.2.2013, הוגשו כנגד החייב 19 תביעות חוב בסך 770,329 ₪.

5.החייב נחקר ביום 27.11.2012.

ב.גרסת החייב בנוגע להסתבכותו

1.החייב טוען כי הסתבכותו החלה בשנת 2005 עת בחר להצטרף לעסקיו של בן דודו ופתח חנות בכפר יאסיף לממכר בגדי נשים.

2.בחקירת החייב הוברר כי בפועל החייב לא היה מעורב בניהול החנות אלא איפשר לבן דוד לעשות בחנות כראות עינו. כן אפשר החייב לבן דודו לעשות שימוש בשמו ובזהותו לצורך ניהול החנות ואפשר לו לשם כך לפתוח חשבון בנק על שם החייב.

3.החייב טען כי ביום 6.1.2006 כחודשיים לאחר פתיחת החנות נשרף בסמוך לבית הוריו רכב אשר הכיל את הסחורה שנקנתה עבור החנות בשווי 100,000 ₪.

החייב טען כי לאחר מכן הבטיח לו בן דודו כי הוא ישוחרר מכל חובותיו בגין ניהול החנות ואולם עניין זה לא בוצע.

נטען כי במועד מאוחר יותר הונפקה חשבונית בה רשם החייב כי מכר העסק לאשת בן דוד תמורת 300,000 ₪ ואולם לא שולם דבר על חשבון המכירה. נטען כי גם סכום המע"מ האמור בחשבונית לא שולם. בגין כך הוגשו הליכים כנגד החייב. נטען כי כדי למנוע הגשת הליך פלילי נגדו שילם החייב סך של 50,000 ₪ לשלטונות מע"מ מכוח הלוואה שלקחה אמו.

4.החייב, שהינו רווק המתגורר בבית הוריו עובד כיום כנהג משאית.

ג.עמדת בעלי התפקיד

1.בעלי התפקיד מתנגדים להכרזת החייב פושט רגל. נטען כי החייב יצר חובות שלא בתום לב, אפשר לבן דודו לעשות שימוש בשמו, בזהותו, לנהל עסק שבו נוצרו חובות ולנהל חשבון בנק בו נוצרו חובות על שמו מבלי שהפעיל פיקוח סביר.

נטען כי התנהלות זו הינה רשלנית ואינה בתום לב.

2.המנהל המיוחד טען כי רב הנסתר על הנגלה בנוגע לסכסוך בין החייב ובן דודו ואולם מאי נקיטת כל הליך נגד בן דודו של החייב ניתן ללמוד כי החייב אינו קורבן תמים וכי גם אם היה כזה התנהלותו, המשלימה עם מעללי בן דודו כלפיו, אינה סבירה.

המנהל המיוחד סובר כי אי נקיטת הליך אי הגשת תלונה במשטרה או תביעה כנגד בן הדוד או התנגדות בהליכים שנפתחו לביצוע שטרות חתומים על ידו אינם סבירים.

3.המנהל המיוחד סובר כי החייב לא הוכיח שחובותיו נוצרו אגב כשלון עסקו וכי חובותיו נוצרו בתום לב.