קשר ליס א-קאר נ' אמיר ואח'

פסק דין

יסודה של התביעה שבפני בתאונה שארעה ביום 15.10.07 בכביש 60 לכיוון נצרת.

רכב התובעת נוסע בנתיב השמאלי, מימינו נוסעת משאית איטית בנתיב הימני, כאשר לדברי עד תביעה מס' 1 רכב הנתבעים יוצא מתחנת הדלק שבצד הדרך, חוצה את שני נתיבי הנסיעה על מנת לבצע פניה שמאלה, חוסמת דרכו מאחר ולא ניתן היה להשלים את הפניה והתוצאה תאונה.

מעדותו של הנתבע למדתי כי הוא ניסה לבצע פנית פרסה במקום אך לא היה יכול להשלימה בשל תנועה שהגיעה ממול, הוא נעצר ונפגע מאחור. אין ספק כי במקרה שבנדון האחריות כולה נופלת לפתחו של הנתבע שביקש לבצע פנית פרסה במקום ואין נפקא מינה אם הפניה מותרת אם לאו וחובות הזהירות המוחלטת מוטלת על מי שמבקש לבצע פנית פרסה לוודא כי ניתן לבצע את הפניה מבלי להוות מפגע בכביש שכן מדובר בפעולה חריגה שאינה מהפעולות שנהג סביר יכול לצפותן.

בנסיבות אלה זכאית התובעת לשיפוי בגין מלוא נזקיה.

לאור האמור לעיל אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת סך של 9,054 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה מיום 21.11.07 ועד התשלום המלא בפועל בצירוף 10% שכ"ט עו"ד ומע"מ, אגרת בימ"ש בסך של 320 ₪ וכן מחצית שניה של האגרה ושכרו של עד התביעה בסך של 350 ₪.

ב"כ הנתבעת 2 המציאה בפני ביהמ"ש מכתב של הנתבעת 2 אל הנתבע 1 לפיו אין היא מסיימת את התיק בהסדר עם התובעת רק מחמת העובדה כי הנתבע 1 אינו מאשר הסדר זה וכי הנתבע 1 ישא בכל ההוצאות שביתר.

מכתב זה כבודו במקומו מונח וטוב עושות חברות הביטוח בהוציאן מכתב שכזה, אך יחד עם זאת אין מכתב זה בה לפגוע בזכויותיו של צד ג' הזכאי להיפרע על מלוא נזקיו לרבות הוצאות ואת ההוצאות שביתר תגבה הנתבעת 2 מהנתבע 1 מבוטחה שכן עסקינן ביחסי מבוטח מבטח.

ניתנה והודעה היום י"ז שבט תש"ע, 01/02/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

הוקלד על ידי: סיגי בן-ברוך התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: