קשר ליס א קאר בע"מ [ח.פ. 511338501] נ' וובלם ואח'

פסק דין

רקע

1.עניינה של התביעה שלפניי, נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת עקב תאונת דרכים שארעה ביום 21.12.07 (להלן: "התאונה").

2.התובעת הינה הבעלים של רכב מסוג מיצובישי, מ.ר. 24-817-64 (להלן: "מיצובישי"). במועד התאונה נהג מר צלר בצלאל ברכב התובעת (להלן: "בצלאל").

3.הנתבע 1 (להלן: "אשטה") היה בזמנים הרלוונטיים לתאונה הבעלים של רכב מסוג פיאט, מס' רישוי 47-020-05 (להלן: "פיאט"") ואילו הנתבע 2 נהג בפיאט במועד התאונה (להלן: "שמואל").

4.המחלוקת בין הצדדים נסובה לגבי שאלת החבות ושאלת הנזק, כאחד.

5.אקדים ואציין שלאחר עיון בטענות הצדדים ובראיותיהם מצאתי שהתביעה לא הוכחה כנדרש, ולפיכך יש לדחותה.

6.הואיל ועסקינן בתביעה בסדר דין מהיר, פסק הדין ינומק בתמצית כמצוות תקנה 214 טז לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

גרסת התובעת

7.בכתב התביעה נטען, כי במועד הנקוב, נסע רכב המיצובישי לכיוון חיפה בצומת 'העמקים' במופע אור ירוק ברמזור. באותה שעה, הגיח רכב הפיאט, בעת פנייה שמאלה מכיוון חיפה לכיוון טבעון, לא ציית למופע אור אדום בנתיב נסיעתו, ובניגוד לדין, נכנס לצומת ופגע ברכב התובעת בעוצמה. אגב כך, נפגע רכב המיצובישי בחלק הקדמי הימני (תמונות נזק ת/2).

8.לטענת התובעת, בנסיבות האמורות, האחריות המלאה לתאונה הינה לפתחו של הנתבע 2 ומשכך, עליו ועל הנתבע 1 – הבעלים של הרכב – ביחד ולחוד, לשפותו בגין הנזקים שנגרמו לרכב התובעת אשר הוערכו בחוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה (ת/3).

9.התובעת פירטה את הסכום המבוק'ש בכתב התביעה: 37,329 ₪ בגין נזק ישיר ; 1,789 ₪ בגין שכ"ט שמאי וכן 8,919 ₪ בגין ירידת ערך לפי חוות דעת השמאי, והכל בסך כולל העומד על 48,037 ₪.

10.בדיון שנערך בפניי, העיד בצלאל, נהג רכב התובעת, אודות נסיבות התאונה כדלקמן:

"ש. ספר כיצד התרחשה התאונה.

ת. זה היה בשעה 5.20 בבוקר, הגעתי לצומת העמקים, הייתי בדרכי לעבודה מכיוון חיפה. ראיתי מרחוק שיש רמזור אדום, יש שם שני נתיבים, בנתיב השמאלי היה רכב ואני הייתי בנתיב הימני, רכב צד ג' החל את נסיעתו, כשאני ראיתי את הרכב של הנתבעים, שהם הגיעו מכיוון חיפה, מהצד הנגדי לכיוון טבעון והופתעתי לראות אותם באמצע הצומת ... " (עמ' 1, ש' 15-19) [הדגשה הוספה- ש.נ.] .

11.בהמשך העיד בצלאל, כי:

"ש. הטענה של הנתבעים היא שאתה נסעת ברמזור אדום, חסמת את הנתיב וכך התרחשה התאונה.

ת. לא נכון. הרכב שלפניי המתין והוא החל את נסיעתו באור ירוק. שאני הגעתי לצומת האור ברמזור היה ירוק" (שם, ש' 24-26).

12.במהלך החקירה הנגדית, העיד בצלאל שהוא הבחין ממרחק לפני הצומת במופע אור אדום ברמזור, אך בעת הכניסה לצומת עצמו כבר התחלף האור ברמזור מאדום לירוק (עמ' 2, ש' 26-27). עוד השיב בצלאל בחקירה נגדית, בהתייחס לדברים שנכללו בהודעתו במשטרה אודות המרחק שממנו הבחין במופע האור האדום ברמזור, שאינו יודע למסור מרחק מדויק באומרו: "ת. אני לא יכול להעריך את המרחק, אבל לפחות 10 עד 15 שניות שנכנסתי לצומת, כבר היה ירוק, לפני הכניסה הרמזור הוחלף מאדום לירוק. ציינתי זאת בעדות במשטרה" (שם, ש' 29).

13.עוד נשאל בצלאל, בחקירה נגדית, אודות הרכב הנוסף שנסע לפניו בצומת והוא השיב, כדלקמן: