קררו נ' סדין

פסק דין

לפניי תביעת כספית מיום 24.2.13 ע"ס 9,039 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 14.12.12.

התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר. למען הנוחות יכונה הצד שהגיש את התביעה "התובעים" והצד המתגונן מפני התביעה – "הנתבעים".

היום נערכה לפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים וסיכומיהם.

מדובר בתביעה של בעל הרכב הניזוק בתאונה, התובע פיצוי, כבעל הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולו בתאונה. רכב התובעים הנו רכב מסוג אופנוע.

הנתבע הינו נהג רכב הנתבעים במועד התאונה.

המחלוקת

הצדדים הציגו גרסות שונות לנסיבות התרחשות התאונה.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעים שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעים. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

גרסת התובעים באשר לנסיבות התרחשות התאונה

לגרסת התובעים, התאונה אירעה עת נסע אופנוע התובעים בנתיבו, הנתיב הימני בכביש מספר 4 לכיוון דרום, כאשר לפתע רכב הנתבעים, שהגיע מהנתיב שמשמאל, חדר לנתיבו, גרם לפגיעה של חזית אופנוע התובעים באחור רכב הנתבעים, והעיף את אופנוע הנתבעים על הקרקע.

לטענת התובעים, רכב הנתבעים נמלט מהמקום לאחר התאונה מבלי להחליף פרטים, ורק לאחר זמן מה, במסגרת חקירת המשטרה, נודעו להם פרטי הנתבעים.

גרסת הנתבעים באשר לנסיבות התרחשות התאונה

לגרסת הנתבעים, התאונה אירעה עת נסע רכב הנתבעים בנתיב הימני בכביש, בנסיעה איטית בעומס תנועה, כאשר אופנוע התובעים, שנסע בשולי הכביש בניגוד לחוק, פגע בו לפתע מאחור.

לטענת הנתבעים, בעת התאונה לא הבחין הנהג בכך שהוא מעורב בתאונה ועל כן הוא לא החליף פרטים במקום. רק לאחר שהתברר לו בדיעבד שהיה מעורב בתאונה הוא ניגש למשטרה ומסר את פרטיו.

הראיות שהגישו הצדדים

הצדדים הגישו את הראיות הבאות:

כתבי הטענות, על נספחיהם;

דו"ח תאונה שמילא נהג רכב התובעים;

חוו"ד שמאי ותמונות נזק לרכב התובעים;