קרקי נ' אל ראזם ואח'

פסק דין

בפני תביעה של התובע בגין הנזקים שנגרמו לרכבו בתאונת דרכים שארעה ביום 29.3.09. לטענת התובע הרכב של הנתבע 1, שהיה נהוג על ידי הנתבע 2 (שהוא קטין בן 16 וללא רשיון) סטה ממסלול נסיעתו אל עבר מסלול הנסיעה של התובע, התנגש ברכב התובע וגרם לו נזק שהוגדר על ידי השמאי כאבדן מוחלט. לפי חו"ד השמאי ערך הרכב הוא 7,800 ₪ וניתן לקבל 800 ₪ עבור השרידים כך שהנזק הוא 7,000 ₪. התובע תובע סכום זה וכן את שכ"ט השמאי שהוא שילם בסך 600 ₪ ובסה"כ 7,600 ₪.

הנתבעים טוענים כי מי שנהג ברכב שלהם היה הנתבע 1, שהוא גם בעל הרכב, ובידיו רישיון נהיגה כדין. לטענתם, התאונה ארעה כאשר התובע הוא זה שסטה ממסלול נסיעתו למסלול נסיעת רכב הנתבע 1 והוא זה שפגע ברכב הנתבע 1.

הצדדים העידו בפני כאשר כל צד חוזר על טענותיו.

בעדויות התבררו עוד הפרטים הבאים:

א. התובע נסע ברכב ללא ביטוח כלל מחמת שכחה לחדש את הביטוח.

ב. הנתבע הזמין, לדבריו, בוחן רכב שקבע כי חלוקת האחריות צריכה להיות 70% התובע ו- 30% הנתבע. הנתבע לא המציא דוח כתוב של הבוחן.

ג. לרכב הנתבע לא נגרם נזק.

לאחר עיון בטענות הצדדים באתי למסקנה כי מחד, התובע לא הצליח להוכיח שהנתבע 2 הוא זה שנהג ברכב ולא הצליח להוכיח שהנתבע הוא זה שסטה ממסלול הנסיעה. לאור האמור היה מקום לדחות את התביעה ואולם לאור עדותו של הנתבע לפיה בוחן תנועה מטעמו קבע שיש עליו אחריות של 30% מהתאונה יש מקום לחייבו ב- 30% מהנזק.

אני מחייב איפוא את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע את הסך של 2,280 ₪ (30% מהנזק) וכן את הוצאות האגרה והוצאות הדיון בסך 500 ₪ נוספים.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, י"ד אייר תש"ע, 28 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: