קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' בהר

פסק דין

" לֹא תַעֲשׂוּ עָוֶל בַּמִּשְׁפָּט, לֹא תִשָּׂא פְנֵי דָל"

(ויקרא, פרק יט פסוק ט"ו)

רקע וטענות הצדדים

בפני תביעת שיבוב של "קרנית" על סך של 76,724 ש"ח

התובעת היא תאגיד, אשר הוקם עפ"י חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן - "החוק"). על פי הנטען בכתב התביעה הנתבעת הייתה בכל הזמנים הרלוונטיים לתביעה, הנהגת ובעלת הרכב מסוג מאזדה , מספר רישוי 42-180-23 (להלן - "הרכב").

ביום 31.10.08, נהגה הנתבעת, על פי הנטען, ברכב מבלי שהייתה בעלת רישיון נהיגה כדין, ללא ביטוח לפי פקודת הביטוח שיכסה את שימושה ברכב. הנתבעת נסעה ברכב ופגעה בגב' דיקפואה רוזה, הולכת רגל (להלן – "התאונה").

כתוצאה מהתאונה הגברת דיקפואה רוזה (להלן: "הנפגעת") הובהלה לבית חולים וולפסון, באמצעות אמבולנס, ושם אובחנה כסובלת מהגבלה ניכרת בתנועות כף היד השמאלית.

עקב הנסיבות המתוארות לעיל, נאלצה התובעת לפצות את הנפגעת על פי החוק, ולשאת בהוצאות אחרות, בסך כולל של 76,724 ₪ לפי הפירוט שבכתב התביעה ובתצהיר עדות ראשית.

התובעת טוענת שעל פי החוק, היא זכאית להשבת כל הסכומים שהוציאה בגין אירוע התאונה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית חוקית עד למועד התשלום בפועל.

הנתבעת הודתה כי אכן במועד הרלוונטי לתביעה לא היה בידה רישיון נהיגה וזאת עקב "שגגה", וכי אין לה שמץ ידיעה באשר לתעודת הביטוח שכן מצבה הרפואי בזמנים הרלוונטיים לא אפשר לה להיות מעורה בפרטים כלכליים וטכניים שהתנהלו בביתה.

הנתבעת טענה כי היא חנתה את רכבה סמוך למדרכה, עשתה רברס והנפגעת רצה מאחוריה. הנתבעת גם הכחישה את הסכומים שהוצאו על ידי התובעת בגין התאונה, לרבות, אופיים, דרך חישובם, אופן שיערוכם ועובדת תשלום סכומים אלה לנפגעת או לצדדים שלישיים.

הנתבעת טענה כי היא גרושה ואמא לשלוש ילדים, היא נמצאת במצב כלכלי קשה, רישיונה נשלל ממנה למעלה משנתיים, רכבה נלקח ממנה והוחזר מפורק לחלוטין, ועם חזרתו נמכר לחלקי חילוף. בנוסף לבעיות הכלכליות, סבלה הנתבעת מבעיות נפשיות.

דיון והכרעה

ביום 31.10.10 הורשעה הנתבעת בבית משפט לתעבורה בתל אביב בנהיגה ללא רישיון נהיגה, ובית המשפט קבע כי היא פסולה מלקבל רישיון למשך 118 יום והוטלו עליה 5 חודשי פסילה על תנאי.

עו"ד סהאם אבו קעוד, פקידת תביעות ראשית של התובעת, מסרה תצהיר מטעמה, בה הוכיחה את החובה לפי החוק על בסיסה נטלה על עצמה התובעת האחריות לפיצוי הנפגעת.

הנתבעת הכחישה בכתב ההגנה ובסיכומיה את גובה התשלומים שבוצעו ע"י התובעת, אך היא וויתרה על חקירת עו"ד אבו קאעוד, אשר בתצהירה פורטו הסכומים ששולמו והוצאו על ידי התובעת.

סבורני שמשבחרה הנתבעת שלא לחקור את עדת התביעה (וגם לא להגיש תצהירי עדות מטעמה ) מנועה היא לטעון טענות בקשר לגובה התשלומים ששולמו על ידי התובעת.

ההלכה פסוקה היא שוויתור על חקירה נגדית יש בה כדי לאשר את דבריו של העד. לעניין זה ראה דבריו של י. קדמי בספרו "על הראיות – הדין בראי הפסיקה", חלק שלישי (דיונון, 2003(עמ' 1703).):

"כאשר היריב ... מוותר על חקירה נגדית – הדעת נותנת שיש לראותו כמי שאינו חולק על גרסת העד; ואכן – זהו הכלל"