קרן קיימת לישראל נ' חלף

החלטה

לפני בקשת הנתבע לבטל את פסק-הדין שניתן נגדו ביום 29.1.2013, בהיעדר התייצבות.

א.ברקע הבקשה

1.התובעת, קרן קיימת לישראל, זכאית כדין להחזיק בחלקה 1 בגוש 10289 שיעודה שמורת יער (להלן חלקת התובעת); היא מטפחת בה ובחלקות סמוכות נוספות את האתר הידוע בשם יער שפרעם (להלן יער שפרעם); כך נטען בכתב-התביעה שהגישה התובעת נגד הנתבע ביום 16.8.2011.

2.הנתבע מתגורר בחלקה 6 בגוש 10318 אשר גובלת בחלקת התובעת ממזרח.

3.על-פי הנטען בכתב-התביעה פלש הנתבע לחלקת התובעת ללא זכות בדין, בירא שטח ניכר בה המהווה חלק מיער שפרעם, הרחיב את ביתו אל תוך חלקת התובעת והקים בחלקת התובעת מבנים נוספים ומטעים ואף חפר בחלקת התובעת קברים – והכול כמתואר בסעיף 4 לכתב-התביעה. על כן עתרה התובעת ליתן נגד הנתבע את הסעדים הבאים: צו מניעה קבוע שיורה על סילוק יד הנתבע מחלקת התובעת ועל הפסקת שימושו בה; צו עשה שיורה לנתבע להסיר ולסלק את המבנים, המטעים והקברים שבנה, נטע והקים בחלקת התובעת ולהשיב את המצב בה לקדמותו; לחייב את הנתבע לשלם לתובעת דמי שימוש ראויים בסך 59,300 ₪ בצירוף מע"מ עד יום הגשת התביעה ודמי שימוש ראויים יומיים בסך 23 ₪ ליום בצירוף מע"מ מיום הגשת התביעה עד למועד בו יסלק הנתבע ידו מחלקת התובעת; לשאת בעלות שיקום יער שפרעם לאחר סילוק ידו של הנתבע ממנו לפי חוות-דעת מומחה שתוגש על כך; לשלם לתובעת את הוצאות ההליך ושכ"ט עו"ד.

4.מועד לדיון הוכחות נקבע, על-פי החלטה שניתנה במעמד הצדדים, ליום 29.1.2013 בשעה 08:30. משלא התייצבו הנתבע ובא-כוחו לדיון בשעה היעודה, אף לא עד השעה 09:00, ניתן נגד הנתבע פסק-דין לפי כתב-התביעה בהיעדר הופעה (להלן פסק-הדין). הנתבע מבקש לבטל את פסק-הדין; התובעת מתנגדת לכך.

ב.דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה מצאתי שיש לבטל את פסק-הדין בחלקו ולהותירו על מכונו בחלקו האחר. להלן יובאו הטעמים לכך.

1.אין חולק על כך שלנתבע אינה עומדת זכות לעשות שימוש בחלקת התובעת וביער שפרעם. בכתב-הגנה תמציתי ולאקוני לא טען הנתבע אחרת; לשיטתו הוא כלל לא פלש לחלקתה של התובעת [שם, בסעיף 4].

זאת ועוד, בהחלטה מיום 23.4.2012 שניתנה במעמד הצדדים נקבעו מועדים להגשת עדויות ראשיות בתצהירים. תצהירי התובעת הוגשו; תצהירי הנתבע לא הוגשו. ביטוי לכך ניתן בהחלטה מיום 4.1.2012, כמו גם בגוף פסק-דין. גם מבחינה זו אין לפני כל טענה של הנתבע לפיה עומדת לו זכות כדין להחזיק ולהשתמש בחלקת התובעת או ביער שפרעם.

אכן, בבקשה לביטול פסק-הדין טען הנתבע כי שלח לבית-המשפט ולצד שכנגד תצהיר עדות ראשית; דא עקא, תצהיר כזה לא התקבל בבית-המשפט בשום שלב קודם לכן. עותק התצהיר שצורף לבקשה לביטול פסק-הדין אינו נושא את חותמת בית-המשפט ולא הוצג יחד עמו כל מסמך נלווה שיעיד על שיגורו לבית-המשפט ולצד שכנגד. הטענה לפיה שיגר הנתבע תצהיר כזה לבית-המשפט לא אומתה בתצהירו שצורף לבקשה לביטול פסק-הדין. אף אין לפני כעת בקשה להארכת המועד להגשת תצהיר הנתבע. לבסוף וזאת עיקר, תצהיר עדותו הראשית של הנתבע, אפילו תותר הגשתו באיחור, אינו מעיד על זכות הנתונה לנתבע בחלקת התובעת וביער שפרעם. אף בו גורס הנתבע שלא פלש אליהם ואינו עושה בהם כל שימוש.

במצב דברים זה לא הראה הנתבע שעומדת לו עילה כדין לבטל את אותו חלק של פסק-הדין בגדרו ניתנו צו מניעה קבוע המורה לנתבע להפסיק לאלתר כל שימוש מכל סוג שהוא בחלקת התובעת וצו עשה קבוע המורה לנתבע לסלק את ידו מחלקת התובעת – כאמור בסעיפים 1 ו-2 לפסק-הדין. חלק זה של פסק-הדין יעמוד אפוא על מכונו.

2.המחלוקת בין הצדדים, עניינה בשאלה אם הנתבע הוא שאחראי למבנים, נטיעות וקברים המצויים בחלקת התובעת – באופן שעליו מוטלת החובה לסלקם, לשאת בעלות הכרוכה בכך ובהשבת המצב בחלקת התובעת וביער שפרעם לקדמותו ולשלם לתובעת דמי שימוש ראויים בגין התקופה בה עשה שימוש בחלקתה.

בשים לב לסיבה בעטיה לא התייצבו הנתבע ובא-כוחו לדיון במועד שנקבע לכך – כאמור בסעיפים 6-3 לבקשה אשר אומתו בתצהיר – ובטיבה של המחלוקת הנטושה בין הצדדים, אני מורה על ביטול חלקיו האחרים של פסק-הדין הנסבים על העניינים הללו; מבוטלים אפוא סעיפים 3 עד 6 לפסק-הדין.

לפנים משורת הדין, נוכח מצבו הרפואי של הנתבע כפי שצויין בסעיף 7 לבקשה, איני עושה צו להוצאות בד-בבד עם ביטולו החלקי של פסק-הדין.

3.דיון הוכחות יתקיים ביום 28.5.2013 משעה 12:30 עד שעה 15:30.

התובעת תזמן את עדיה באמצעות בית-המשפט זמן מספיק קודם לדיון.

לעת הזו וכאמור לעיל לא הוגש תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבע במועד שנקצב לכך ולא התבקשה הארכה של המועד הנתון לנתבע לשם כך. ככל שהנתבע מבקש שתצהירו שצורף לבקשה דנן יהא חלק מחומר הראיות בתיק יגיש על כך בקשה מנומקת בכתב עד יום 30.4.2013 בצירוף אסמכתאות המעידות על משלוח התצהיר במועד שנקבע בהחלטה מיום 23.4.2012 לבית-המשפט ולצד שכנגד. לא תוגש הבקשה, יחשב הנתבע כמי שוויתר על הבאת ראיות מטעמו וראיותיו יוגבלו לחקירה נגדית של עדי התובעת.

ימי פגרה יבואו במניין התקופה.