קרחנוב נ' גל ואח'

פסק דין

עסקינן בתביעה לתשלום פיצויים בגין הנזק אשר נגרם לרכב התובעת, רכב מסוג פורד מס' רישוי 93-054-05 (להלן – רכב התובעת).

עפ"י הנטען בכתב התביעה ובתצהיר התובעת, ביום 27/5/09 בסמוך לשעה 11.40 בזמן שהתובעת נהגה ברכב הנ"ל בתוך העיר נהריה, לפתע רכב אחר מסוג רנו מס' רישוי 49-456-57 אשר היה נהוג בידי הנתבע 1 (להלן – הנתבע) ומבוטח אצל הנתבעת 2 בפוליסת ביטוח צד ג', פגע ברכבה תוך כדי נסיעה לאחור וגרם לו נזקים כמפורט בחוות דעת השמאי מטעמה.

הנתבעים הכחישו טענות התובעת לגבי מעורבות כלשהי של רכב הנתבע בתאונה עם רכב התובעת, והוסיפו כי הלה כלל לא היה באזור נהריה במועד הנטען, וכדי לתמוך בגרסתם צירפו הנתבעים אישור מטעם הנתבע, שהינו תושב ירושלים וסוכן מכירות במקצועו, אודות ביצוע הזמנות על ידו בתאריך הנטען באזור ירושלים, וכן אישור אודות כניסת רכב הנתבע לכביש 6 ממחלף בן שמן צפונה בשעה 13.4 מאותו יום.

בדיון אשר התקיים בפניי העידו התובעת והנתבע.

מעדות התובעת מתברר, כי אין היא זוכרת את הנתבע, וכי פרטים מזהים לגבי הנתבע ורכבו נתקבלו ממשטרת ישראל, לאחר שפנתה אליה בעקבות הימלטות הרכב הפוגע מהמקום זמן קצר לאחר אירוע התאונה, אך לא לפני שהספיקה לרשום את מספר הרכב.

לאור האשור אשר הוגש מטעם הנתבעים, המעיד על נסיעה בכביש 6 מאזור המרכז צפונה כשעתיים לאחר התאונה הנטענת (הרכב חזר דרומה בסביבות השעה 17.10) - אני מקבלת את גרסת הנתבעים, כי רכב הנתבע לא היה מעורב בתאונה הנטענת.

לפי האשור הנ"ל אין זה הגיוני ואין זה מעשי, כי רכב הנתבע יהיה בשעה 11:40 או בסמוך לכך בעיר נהריה, וכשעתיים לאחר מכן יימצא במחלף בן שמן באזור המרכז, כשהוא נוסע צפונה לכיוון חיפה (לדברי הנתבע הוא הגיע לחיפה).

אשר על כן, דין התביעה להידחות.

אני מחייבת את התובעת לשלם הוצאות לנתבעים בסך של 700 ש"ח.

המזכירות תמציא העתקים מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ט"ו אייר תשע"ב, 07 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: