קרואני ואח' נ' קרן לפיצוי נפגעי תאונות ד ואח'

החלטה

1.המבקש היה מעורב בתאונת דרכים ביום 18.10.09 לטענתו. הוא טוען כי גלגל של רכב עלה על כף רגלו השמאלית וגרם לו ל-CRUSH INJURY. המבקש עותר למינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי.

2.המשיבה מתנגדת לבקשה, וטוענת שאין האירוע מהווה תאונת דרכים ולכן אין לה חבות כלפי התובע. לחילופין היא טוענת שהמדובר בתאונת עבודה ושצפויה להיקבע למבקש נכות על פי דין על ידי המל"ל. המשיבה גם טוענת כי הפגיעה של המבקש היא קלה ממנה החלים, ולכן אין מקום למינוי מומחה.

3.התקיים דיון בבקשה, ובתום הדיון הורתי לב"כ המבקש לתקן את תצהיר הבריאות, ולהמציא מסמכים עדכניים, הוא עשה כן, ובתשובה המשיבה טענה כי התצהיר אינו מספק אותו, וכי לא צורפו מסמכים מהתקופה האחרונה.

4.באשר לשאלת האחריות, כבר קבעתי כי אין מקום לפצל את הדיון בין שאלת האחריות לשאלת הנזק, לפיכך שאלת האחריות תידון בהמשך. באשר לנכות המל"ל, אין חובה להבדיל במקרה דנן לקביעת המל"ל, ויש להמשיך בהליכים כסדרם.

5.לאחר שעיינתי במלוא המסמכים הרפואיים בתיק עולה כי התובע נחבל בכף רגלו השמאלית, טופל בבי"ח בני ציון, נערכו לו צילומים אשר היו תקינים, אך במשך תקופה ארוכה התלונן הוא על נפיחות, כאבים והגבלה בתנועות. הוא היה במעקב אצל רופא אורתופד כפי שעולה מהמסמכים עד חודש 3/12, היינו במשך כשנתיים וחצי לאחר התאונה. המבקש עבר סדרת טיפולי פיזיותרפיה בהתאם להמלצת אורתופד, הושג אצלו שיפור חלקי, אך ביוני 2010 החל לסבול שוב מכאבים בכף הרגל. בבדיקתו אצל האורתופד בחודש מרץ 2012 התלונן המבקש על כאבים בבוהן שמאל עם הגבלה בתנועות, בעיקר בהליכה במישור לא ישר, או במדרגות. הוא נבדק ע"י רופא אורתופד שמצא אצלו נפיחות והגבלה בתנועות הפרק המיטטראסלי של הבוהן. האורתופד הזמין צילומים עדכניים, אך לא הומצאו כאלה לבית המשפט.

6.מכל האמור לעיל, עולה ראשית ראיה המצדיקה את המינוי המבוקש, לפיכך תינתן החלטה ותישלח לצדדים.

ניתנה היום, י"א אדר תשע"ג, 21 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: