קרבסי נ' ועקנין

פסק דין

תיק זה מתנהל בגין נזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מנזילת מים לתוך דירתו.

לטענת התובע, מים מדירת הנתבע נזלו לדירתו ויצרו בה נזקים. התובע העמיד את תביעתו על סך 30,000 ₪ כשהוא כולל בתביעתו פיצוי עבור הנזק הישיר שנגרם לדירה בצירוף נזקים נוספים לרבות עגמת נפש והוצאות משפט.

כמפורט בכתבי הטענות, הנתבע, פעל לפתרון בעיית הרטיבות אולם, תיקונים אלו לא צלחו והתובע הגיש את התביעה כנגד הנתבע.

לאחר דיון מונה מומחה מטעם בית משפט לבדיקת מקור הרטיבות ומצב הדירה כיום.

עובר לבדיקה המתוכננת של המומחה במקום, הנתבעים ביצעו מספר תיקונים נוספים, תיקונים שהביאו לבסוף להפסקת הנזילה ולמניעת הישנות הופעת הרטיבות.

אין מחלוקת על כך שמקור הנזילה היה דירת הנתבע ושהנתבע אחראי לנזקים שנגרמו. כמו כן, קיימת הסכמה כי כעת לאחר התיקון שביצע הנתבע, בעיית דליפת המים והרטיבות נפתרה.

כל שנותר בפני להכריע הוא בעניין הפיצוי לו זכאי התובע בגין הנזקים שנגרמו לו.

במסגרת הדיון הראשון שהתקיים בתיק בחודש אוגוסט, העיד בפני מר אידור דוד, שוכר, המתגורר בדירת התובע. במהלך עדותו טען מר אידור כי הוא מתגורר בדירה מזה כשנה וחצי ואשר במהלכם הוא משלם שכר דירה בהפחתה של 600 ₪ לחודש בגלל הרטיבות שבדירה.

בהתחשב בעובדה שמגורים בדירה דולפת אינם נוחים, סכום הפחתת שיעור שכר הדירה, הגם שלא נתמך בראיות נוספות, נראה סביר בעיני, וזאת במשך כשנה וחצי.

כיוון שלאחר נזילות ממושכות יש צורך בביצוע תיקונים בדירה, אני מעמידה את הפיצוי הכולל לתובע בסך של 17,000 ₪. סכום זה יהווה סילוק מלא וסופי של תביעות התובע.

הסכום הקבוע לעיל ישולם בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין. ככל שסכום זה לא ישולם בתוך מועד זה, הסכום יישא ריבית והצמדה מיום מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

סכום הפיצוי כולל גם פסיקת הוצאות ואיני עושה צו נוסף להוצאות.

בשולי הדברים אעיר כי הנתבע, בכתב תביעתו, טען לתביעה שכנגד בגין פגיעה ברצפת דירתו כתוצאה מקידוח שעשה התובע. עיקר התביעה הוא בגין נזק עתידי אפשרי של שקיעת האמבטיה.

הנתבע לא חזר על תביעתו לא בדיון ולא לאחר מכן, ומשכך אין כל ראיה לתמוך בה. כיוון שגם לגופה של טענה נראה כי אין בה ממש – אני דוחה את התביעה שכנגד.

ניתן היום, כ' אדר א תשע"א, 24 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: