קפלן נ' אוחנה ואח'

פסק דין

פתח דבר

ביום 10/02/2011 הגישה הגב' קפלן פולינה פרל (להלן: "התובעת") כתב תביעה, לפיו תיקנה את גג ביתם המשותף, שלה ושל מר וגב' ירון ואתי אוחנה (להלן: "הנתבעים"). לטענת התובעת, היא גרה בבית משותף בשכנות לנתבעים, כאשר היא מתגוררת בגפה בדירה אשר בקומה השניה והנתבעים גרים בקומה הראשונה. כמו כן, במכתב אשר צרפה התובעת כנספח לכתב תביעתה, צוין כי התובעת פנתה לנתבעים טרם ביצוע תיקון הגג, אשר היתה בו רטיבות ונזילות, והנתבעים אישרו לה לבצע התיקון הדרוש. עוד צרפה התובעת מכתב דרישת תשלום ופינוי שטח מגוריה, אשר נשלח לנתבעים בשמה ע"י עו"ד, אך ככל הנראה זה לא נענה על ידם.

בכתב הגנתם כפי שהגישו הנתבעים, נטען כי הגג נשוא כתב התביעה אינו חלק מהרכוש המשותף, אלא הצמדה לדירת התובעת. לטענת הנתבעים, הם הביעו הסכמתם לתיקון הגג כאשר חשבו שמדובר ברכוש משותף, אך מעבר לעובדה שגילו כי אינו כזה, התובעת פעלה בחוסר אחריות ועל דעת עצמה, מבלי להיוועץ בהם או לעדכן אותם באשר לעלות התיקון, זהות הקבלן המבצע וכיוצא באלה.

עוד טוענים הנתבעים, כי התובעת לא הציגה כל אסמכתא לפיה קיבלה הצעות שונות ובחרה את הזולה ביותר, לא הציגה קבלה המאשרת תשלום הסכום הנטען כי שולם על ידה, או תעודת אחריות ולא היתה מוכנה למסור את פרטי הקבלן המבצע, כמו כן דרישתה לתשלום בסך 2,000 ₪ הינה בעבור עבודה שטרם בוצעה.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושמעתי את אשר בפיהם בדיון שהתקיים בפניי, נראה כי לא אוכל לקבל את התביעה וזאת משני טעמים עיקריים, כפי שיפורטו להלן:

מן הטעם הראשון: בענייננו, מדובר במחלוקת שנתעוררה בין בעלי הדין בדבר הבעלות ברכוש המשותף – "הגג" נשוא כתב התביעה, לפיכך לטעמי אין המדובר בשאלה הנתונה לסמכות ערכאה זו ביושבה כבית משפט לתביעות קטנות.

לנוחות הקורא, להלן ציטוט סעיף 60 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984 (להלן: "החוק") ולפיו:

(א)בית משפט לתביעות קטנות ידון בתביעה אזרחית שהגיש יחיד

(1)לתשלום סכום שאינו עולה על 31,900 שקלים חדשים;

מיום 1.1.1986

צו תשמ"ו-1985

ק"ת תשמ"ו מס' 4881 מיום 12.12.1985 עמ' 265

(1)לתשלום סכום שאינו עולה על 100,000 3000 שקלים חדשים;

מיום 1.1.1990

צו תשמ"ט-1989

ק"ת תשמ"ט מס' 5217 מיום 14.9.1989 עמ' 1386

(1)לתשלום סכום שאינו עולה על 3000 5000 שקלים חדשים;