קסימובה נ' מדינת ישראל

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון ירושלים בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
2012-17
31.7.2018
בפני הרכב השופטים:
1. מ' מזוז
2. ד' מינץ
3. י' אלרון


- נגד -
המערער:
איידר קסימובה
עו"ד שרון נהרי ועו"ד ניסים לביא
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד אפרת גולדשטיין
פסק דין

 

השופט ד' מינץ:

 

           לפנינו ערעור חלקי על הכרעת דינו מיום 1.8.2016 וגזר דינו מיום 16.1.2017 של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת ז' בוסתן) בת"פ 7816-08-14, במסגרתם הורשע המערער בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום והושתו עליו, בין השאר, 11 שנות מאסר בפועל, תקופות מאסר על תנאי ותשלום פיצוי לנפגעי העבירות.

 

כתב האישום

  1. ביום 10.8.2014 הוגש נגד המערער כתב אישום המייחס לו עבירות רכוש ונשק בשישה אישומים. על פי עובדות האישום הראשון, במהלך התקופה שבין חודש נובמבר 2013 לחודש ינואר 2014, במועד שאינו ידוע במדויק למשיבה, התפרץ המערער לדירת מגורים בראש העין ולקח מתוך כספת שהייתה בדירה אקדח, מחסניות תואמות לאקדח, נרתיק לאקדח, קופסת תחמושת וכסף מזומן. בגין אישום זה יוחסו למערער עבירות של התפרצות למקום מגורים לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין או החוק), גניבה לפי סעיף 384 לחוק ונשיאת והובלת נשק ותחמושת בלא רשות על פי דין לפי סעיף 144(ב) רישא וסיפא לחוק.

 

           על פי עובדות האישום השני, ביום 8.5.2014 התפרץ המערער לדירה בהוד השרון כשהוא רעול פנים, לובש כפפות על ידיו ונושא אקדח בכיס מכנסיו, כאשר ברשותו אזיקונים וסכין. הוא נכנס לחדרה של בתם של בעלי הבית, קשר את רגליה וידיה באמצעות אזיקונים והסיר ממנה תכשיטי זהב שהיו עליה. לאחר מכן, משלא השיבה לשאלתו על אודות מיקומה של הכספת בדירה, הניח המערער על צווארה אזיקון עד אשר סיפרה כי הכספת מצויה בחדר השינה של הוריה. המערער פנה לחדר השינה של ההורים ולאחר מספר ניסיונות לפתיחת הכספת הביא פטיש גדול ובאמצעותו פירק אותה ממקומה, נשא אותה עמו ויצא מהדירה. הכספת הכילה תכשיטים ושעונים בשווי של 160,000 ש"ח וכן כסף מזומן בסכום של אלפי שקלים נוספים. בגין אישום זה יוחסו למערער עבירות של התפרצות למקום מגורים לפי סעיף 406 לחוק העונשין ושוד לפי סעיף 402(ב) לחוק.

 

           על פי עובדות האישום השלישי, ביום 13.7.2014 טיפס המערער ונכנס לבית בזכרון יעקב דרך חלון במרפסת, פתח כספת שהייתה בו ולקח מתוכה כסף ואקדח. בגין אישום זה יוחסו למערער עבירות של התפרצות למקום מגורים לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, גניבה לפי סעיף 384 לחוק ונשיאת והובלת נשק בלא רשות על פי דין לפי סעיף 144(ב) רישא לחוק.

 

           על פי עובדות האישום הרביעי, ביום 19.7.2014 אותר המערער, לאחר שהוצא נגדו צו מעצר, על ידי שוטרים בתוך רכב בתחנת דלק בכניסה לטייבה. משניגש אליו שוטר וביקש ממנו להזדהות, נגח המערער בראשו בבטנו של השוטר ודחף אותו. השוטר הפיל את המערער לקרקע אך הוא נאבק בו והצליח להתחמק מאחיזתו תוך שימוש באלימות ולברוח מהמקום. בגין אישום זה יוחסה למערער עבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות לפי סעיף 274(1) לחוק העונשין.

 

           על פי עובדות האישום החמישי, ביום 22.7.2014 חדר המערער לבית בתל אביב ונטל מתוך חדר השינה שבו תכשיטים ושעונים השייכים לבני הבית. למחרת, ביום 23.7.2018, שוב התפרץ המערער לאותו הבית כשהוא רעול פנים, כפפות על ידיו, ונושא עמו אקדח, סכין, תרסיס פלפל ואזיקונים. המערער ריסס את בני הזוג אשר התגוררו בבית (בני 55 ו-65) בגז פלפל, היכה אותם וחבט בהם, קשר את ידיהם באזיקונים ודרש מהם לומר לו היכן נמצאת הכספת. לאחר מכן נטל המערער מחדר השינה תכשיטי זהב, שעונים וקופסה ובה שטרות כסף ישן, ויצא מהבית. כתוצאה ממעשיו נגרמו לבני הזוג חבלות רבות. בגין אישום זה יוחסו למערער עבירות של התפרצות למקום מגורים לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, גניבה לפי סעיף 384 לחוק, שוד לפי סעיף 402(ב) לחוק, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 335(א)(1) וסעיף 333 לחוק ופציעה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 335(א)(1) וסעיף 334 לחוק.

 

           על פי עובדות האישום השישי, ביום 23.7.2014, אותו היום בו בוצעו המעשים המתוארים באישום החמישי, נעצר המערער בעקבות מידע מודיעיני בפתח תקווה כשהוא נושא עמו ברכבו שני אקדחים (אשר נגנבו במסגרת האישום הראשון והשלישי), סכין, מסכה לפנים, תרסיס גז פלפל, חבילת אזיקונים ונרתיק של אקדח. כן נשא המערער סכום של 10,753 ש"ח, תכשיטים רבים ושעונים (אשר חלקם נגנבו במסגרת השוד המתואר באישום החמישי). המערער היה בדרכו למכור את האקדחים. בגין אישום זה יוחסו למערער עבירות של נשיאת והובלת נשק ותחמושת בלא רשות על פי דין לפי סעיף 144(ב) רישא וסיפא לחוק העונשין, ניסיון לסחור בנשק לפי סעיף 144(ב2) בצירוף סעיף 25 לחוק והחזקת סכין שלא כדין לפי סעיף 186(א) לחוק.

 

  1. אקדים את המאוחר ואציין כי המערער הורשע בכל העבירות שיוחסו לו והגיש ערעור על חלק מהאישומים שהורשע בהם ועל גזר הדין. ברם, המערער חזר בו מרוב הערעור שהגיש נגד הכרעת הדין, וצמצם את הערעור על הכרעת הדין בעניין האישום השישי ועל גזר הדין בלבד. על כן, הדיון סביב הכרעת הדין יתמקד באישום השישי בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>