קסוס נ' כהן

החלטה

בפניי מונחת בקשה לדיון חוזר.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה אני קובעת כדלקמן:

אני מקבלת במלואם את הדברים שנכתבו על ידי הנתבע בתגובתו, והדברים מקבלים ביסוס מלא גם מן המסמכים שצורפו על ידי המבקש.

המבקש הוא זה שביקש, ביוזמתו ומרצונו, לבנות חומה במסגרת תכנון ביתו ואף הכליל אותה לכן בתוכניות אשר ההיתר הוצא בעקבות אישורן.

גם מלשון המסמך שכתב האדריכל המורשה מטעם המבקש, מר ברנדייס יוחנן, אשר כתב את דבריו בזהירות רבה, מצוין במפורש כי "על פי התוכניות להיתר בנייה המאושרות במגרש בצד חלקה ג' מופיעה גדר בטון בצד הצפוני של המגרש".

דהיינו, המבקש, ורק הוא, היה היוזם להקמת החומה ולא הייתה כל חובה להקמת חומה שכזו מצד העירייה ומשביקש לבנות חומה והכלילה בתוכניות והן אושרו, ועל סמכן ניתן ההיתר, הרי רק משלב זה ואילך, עקב הצורך למלא אחר ההיתר באופן מוחלט ומלא, הפך האלמנט לתנאי לקבלת טופס 4.

באותה מידה יכולות היו התוכניות שלא להכיל את חומת הבטון והעירייה לא הייתה מחייבת אותו להכלילה בתוכניות.

משבחר ומשרצה, מרצונו הוא בלבד, להקים החומה והכניסה לתוכנית, הרי הוא כבל את עצמו לאותה תוכנית ולא יכול לטעון כי העירייה היא זו שחייבה אותו.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ג טבת תשע"ב, 18 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: