קנית השלום השקעות בע"מ ואח' נ' וי.אי.פי. - רשת הנעלה ותיקים 2009 בע"מ ואח'

החלטה

הונחה בפני תביעה כספית בסך של כ- 630,000 ₪, בגין הפרת חוזה שכירות ותשלום דמי ניהול.

התובעות טוענות, כי הנתבעת מספר 1 הפרה את הסכם השכירות, לפיו שכרה חנות בקניון עזריאלי בעכו, לתקופה בת ארבע שנים, החל מיום 31.07.11 ונטשה את המושכר באוקטובר 2012.

כלפי הנתבעת מספר 2 נטען כי זו מסרה המחאות בעבור הנתבעת 1 ואילו הנתבע מספר 3 ערב להתחייבויותיה של הנתבעת 1.

חוב התביעה חושב בגין הנושאים הבאים:

א.יתרת דמי שכירות לחודשים יולי-אוקטובר 2012.

ב.יתרת דמי שכירות לסוף שנת 2013.

ג.פיצוי מוסכם בגין פיגור בתשלום דמי שכירות.

ד.חוב דמי ניהול לתקופת יולי 2012 ועד אוקטובר 2012.

ה.יתרת דמי ניהול עד סוף 2013.

לחילופין, פיצוי מוסכם בגין דמי השכירות.

בנוסף, נדרש תשלום עבור חשבון חשמל והשקעות שנעשו במושכר.

בבקשת הרשות להגן נטען, כי הובטחה הנחה בדמי השכירות, בשיעור של 30%, החל ממאי 2012.

עוד נטען, כי מתוך חוב השכירות לתקופה שעד אפריל 2012 נמסרו שיקים על-סך כ- 90,000 ₪, מתוכם לא נפרעו שיקים בסכום של כ- 65,500 ₪ ושולמו עוד 13,400 ₪.

החל מחודש יוני 2012 ובמשך החודשים יולי-אוגוסט-ספטמבר, שולמו דמי שכירות במזומן או בשיקים, בסכום כולל של כ- 112,000 ₪.

בגין השקעות במושכר הכירו התובעות בזיכוי בסך של כ- 17,500 ₪. התחשבנות זו מביאה את הנתבעות למסקנה ולפיה יתרת החוב המקסימאלית הינה כ- 36,000 ₪. בהמשך, טוענים הנתבעים כנגד אי צירוף כרטסת התובעות ומשיגים נקודתית על החישובים הנקובים בנספחים לכתב התביעה.

לפי האמור בבקשת הרשות להגן, התובעות הכירו בשלב הסופי בחוב, ככזה שאינו עולה על 38,000 ₪ ובנוסף לכך טוענות הנתבעות לזכאות, בגין שיפוץ החנות בסך של למעלה מ- 200,000 ₪.

באופן כללי טוענות הנתבעות כי הקניון לא עמד בסטנדרטים הנדרשים והיווה כישלון עסקי וכל זה באשמת התובעות, שמנעו הספקת חשמל ופגעו ביכולתן של הנתבעות לנהל את עסקיהן.

אכן, הכלל הוא כי די בהצגת הגנה לכאורית על-מנת שבית-המשפט יעניק לצד הנתבע את הרשות להגן וזה יקבל את יומו בבית-המשפט.

צר לי לומר בהקשר זה, כי לדעתי, דרך עריכת תצהיר הנתבעים בבקשה אינו מייסד ולו את המינימום הנדרש לצורך קבלת רשות להגן, בכל הנוגע לחוב דמי השכירות ודמי הניהול.