קניאל ואח' נ' פנורמה הצפון חברה לבניה בע''מ

החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דיני מיום 3/6/10:

1.הלכה פסוקה היא כי הגשת ערעור אינה מעכבת ביצוע פסק הדין עליו מערערים כאמור בתקנה 466, וכן ראה : בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד שומה חיפה, פד"י נ(5) 403 (1997). ברם לבית המשפט שיקול דעת לעכב ביצוע פסק הדין.

2.המבחנים שנתגבשו בפסיקה להפעלת שיקול הדעת בעיכוב ביצוע פסק דין הם שניים:

א. סיכויים טובים לזכות בערעור.

ב. אם יבוצע פסק הדין יהא זה מן הנמנע או קשה להשיב המצב לקדמותו.

ראה: בש"א 3158/91 פלטו שרון ואח' נ' קומפני ואח', פ"ד מה(5) 499 (1991); ע"א 7057/06 חצרי א.ב. אשדוד נ' החברה הלאומית, ניתן ביום 22.11.2006); א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהד 8 עמ' 622).

3.אתמקד במבחן השני, כדברי כב' הש' עמית: "..מטבע הדברים, ראוי כי בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין, תתמקד הערכאה הדיונית - להבדיל מערכאת הערעור - בעיקר ברכיב השני של נזק לא הפיך, ותנקוט באיפוק ובריסון עצמי בהערכת סיכויי הערעור על פסק דינה"-בש"א 7351/08 גנדלר נ' קבסה ניתן ביום 15/5/08 פורסם בנבו.

4.הנטייה בפסיקה היא שלא להעתר לבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של חיוב כספי, שאז אין מדובר בנזק בלתי הפיך, אלא במקרים חריגים, ומכאן שהכלל הוא כי אין מעכבים ביצוע פסק דין כספי, פרט, כאמור, בנסיבות חריגות (ראה בענין זה את פסקי הדין הבאים: רע"א 214/88 טוויל נ' דויטש, פד"י מד(3) 752, 754, רע"א 7221/01 רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל בע"מ, פ"ד נו(4) 178.

5.נסיבות מיוחדות הן כאשר יש בידי החייב לשכנע כי לא יוכל להיפרע מהזוכה אם יצליח בערעור, או אם הסכום בו חוייב הנתבע יכול לפגוע במצבו הכלכלי באופן מכריע.

6.כל טענת המבקשת, בענין זה, מסתכמת בכך שמאחר שלמשיב משפחה ברוכת ילדים אזי סביר להניח כי לא ניתן יהיה להשיב את סכום פסק הדין.

ברור שאין די בכך, ומשלא הוצגה בפני ולו ראשית ראיה באשר למצבם הכלכלי של המשיבים, שיש בה כדי להוכיח את הטענה לפיה יגרם בתשלום פסק הדין נזק בלתי הפיך – דין הבקשה להדחות.

7.לסיכום - מדובר בחיוב כספי לא גבוה, כאשר המבקשת לא הניחו תשתית כלשהי לטענתה הכללית והסתמית לפיה אם תזכה בערעור לא ניתן יהיה להשיב המצב לקדמותו - על כן הבקשה נידחת.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' אלול תש"ע, 16 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.